איגוד הכדורסל דחה את ישיבת ההנהלה שנקבעה ליום ראשון הקרוב ביותר משבועיים ל-17 בספטמבר בשל "אילוצים טכניים" כפי שהודיעו באיגוד לחברי ההנהלה. אחת הסיבות המרכזיות לדחייה היא החשש של ראשי האיגוד כי לא יצליחו להעביר את המשך הכהונה של גוני צחר וחברי הנהלת איגוד השופטים כפי שנחשף בתחילת השבוע בוואלה! ספורט.
כזכור, בתום מכרז לתפקיד יו"ר איגוד השופטים וחברי ההנהלה לא זומנו המועמדים לראיונות, ולא שמעו מחברי וועדת הבחירות, כשבהנהלת האיגוד מבינים את רצון הוועדה, בה יושב יו"ר האיגוד עמירם הלוי, להמשיך עם יו"ר איגוד השופטים הנוכחי גוני צחר. גורמים רבים בוועדה לא אהבו את ההתנהלות והתכוונו לא לתת למהלך לעבור בהנהלה, אלא שכעת הישיבה נדחתה.
עוד בנושא:
עמוד האינסטגרם של וואלה! ספורט
טענות לאי סדרים בהליך הבחירות ליו"ר איגוד השופטים
נבן ספאחיה: "על הנייר יש לנו קבוצה יותר טובה מהעונה שעברה"
בינתיים, אחרי תקופת המתנה של למעלה משבועיים, המועמדים השונים קיבלו אתמול (רביעי) הודעות על הסיבות לפיהן הם לא יכולים לשמש בתפקיד. כך למשל, עו"ד אבי נמרודי, היועץ המשפטי החיצוני של עירוני נס ציונה, נפסל על סעיף זיקה, למרות שלא נעשתה בדיקה מול קבוצתו, ואילו השופט לשעבר ירון זריף נפסל על סעיף עבירה פלילית ואי התאמה בשל התרשמות.
זריף מתכוון לערער על הבקשה, לאחר שלטענתו ולטענת עו"ד אבי וכניש המייצג אותו, שתי הטענות משוללות כל יסוד. וכניש אף צירף לבקשתו המקורית של זריף, חוות דעת שלו לפיה העבירה הפלילית שלו, מתחום המס, לא אמורה לפגוע במועמדותו. בחוות הדעת צוטטה השופטת מרגולין, שהרשיעה את זריף: "עיון בתקנון איגוד שופטי הכדורסל מעלה כי הרחקה מהאיגוד מותנית בהרשעה בעבירה שיש עמה קלון, ומכיוון שבהליך הנוכחי לא נדרשת התייחסות לנושא הקלון...".
"פסלו אותו גם בגלל אי התאמה בנוגע להתרשמות. מה זה התרשמות? מהאופן שבו הוא מילא את הבקשה? מהתמונה שלו? ממה הם התרשמו? הם לא זימנו אותו בכלל לוועדה, היו צריכים לזמן אותו לוועדה, לשוחח איתם, ואז לכתוב התרשמות, אבל לא יכולים לכתוב התרשמות מבן אדם שלא התרשמו ממנו. על סמך מה התרשמו? מרכילות של חברי וועדה כאלה ואחרים בינם לבין עצמם? לא יכלו להבין את היכולות שלו, מה ניהל בעבר וכדומה", אמר עו"ד וכניש בשיחה עם וואלה! ספוורט., "עבירה פלילית היא לא מכשול, רק עבירה פלילית שמתחום הכדורסל. העבירה הפלילית שבה הוא הורשע, הסתיימה תקופת התנאי של שלוש שנים, אבל זה לא העניין".
"הדבר המהותי זה שהוא לא עבר עבירה שיש עליה קלון", קובע נחרצות עורך דינו של זריף, "הוא טען בזמנו בבית המשפט באמצעות עורכי דינו, שההרשעה עלולה לפגוע בו בקשרים באיגוד הכדורסל, והשופטת קבעה שככל שהיא בדקה את התקנון, שברגע שהוא לא הורשע בעבירה שיש עליה קלון, אין מניעה שהוא יתמודד על כל תפקיד באיגוד. שר הפנים עבר עבירה עם קלון, אחרי תקופת צינון חזר לאותו תפקיד. שופטת קבעה פה שההרשעה שלו לא תפגע בו, ולמרות זאת הם קובעים בבושה, שהוא לא יכול להיות מועמד. הסיבות הללו משוללות כל יסוד, אין להן בסיס חוקי והן נכתבו כדי להכשיר מועמד מטעמם. יש פה שיתוף פעולה של חברי הוועדה להכשיר מישהו אחד ולפסול כל מועמד אחר בדרך מבלי לשקול את הסיבות הענייניות. איך אב בית הדין מבטל החלטה של שופטת? זה חונטה, קליקה שעשתה יד אחת כדי למנות מישהו, ואסור לעבור על זה לסדר היום".
מאיגוד הכדורסל נמסר בתגובה: "ועדת הבחירה ליו"ר ולחברי הנהלת איגוד השופטים פעלה בהתאם לתקנון האיגוד. ההליך לפני הוועדה התנהל בהתאם לסמכותה ושיקול הדעת שלה הונחה על פי התבחינים (קריטריונים) שפורסמו לידיעת המועמדים מראש. איש לא חלק על הקריטריונים שהועברו לישיבת הוועדה.
"הוועדה, בראשות שופט מחוזי (בדימוס) היא בלתי תלויה. הוועדה שקלה את כל הנתונים של כל המועמדים ובמקום שנדרשו הבהרות והסברים הוועדה קיבלה אותם. אין כל מקום לטענה בדבר השפעה של גורם כלשהו או שיקולים זרים שהנחו את הוועדה. זכותו של ירון זריף או בא כוחו לבחור לעצמו את האמצעי, לרבות אמצעי התקשורת, שלפניו הוא מניח את טענותיו. האיגוד אינו יכול וגם אינו רשאי לנהל עם ירון זריף ויכוח או התדיינות אלא במסגרת המוסדית המוגדרת בתקנוני האיגוד".