פרטים חדשים ממשיכים לצאת לאור סביב החלטת פיפ"א לבטל את השעייתו של פולארין באלוגון לקראת שמינית גמר המונדיאל מול בלגיה. לאחר שכבר נחשף כי חלוץ נבחרת ארצות הברית יוכל לשחק למרות הכרטיס האדום שספג מול בוסניה, כעת מדווח כי נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ היה מעורב באופן אישי במאמצים לשנות את ההחלטה.
על פי דיווחים בארצות הברית, טראמפ שוחח ביום רביעי עם נשיא פיפ"א, ג'אני אינפנטינו, וביקש מארגון הכדורגל העולמי לבחון מחדש את ההרחקה של באלוגון. גורם המעורה בפרטי השיחה אישר את קיומה לסוכנות הידיעות רויטרס.
זמן קצר לאחר שפיפ"א הודיעה כי היא מקפיאה את עונש ההרחקה של באלוגון בהתאם לסעיף 27 בתקנון המשמעתי, טראמפ בירך על ההחלטה ברשת Truth Social וכתב: "תודה לפיפ"א שעשתה את הדבר הנכון ותיקנה עוול גדול." טראמפ לא טען במפורש כי הייתה לו השפעה על ההחלטה, אך הדיווחים על פנייתו הישירה לאינפנטינו הציבו את הקשר בין השניים במרכז הדיון.
היחסים בין טראמפ לאינפנטינו נחשבים לקרובים במיוחד. השניים הפגינו קרבה פומבית בחודשים האחרונים, כאשר טראמפ צפוי להשתתף בטקס הענקת הגביע בגמר המונדיאל ב-19 ביולי. עוד קודם לכן, בהגרלת המונדיאל שנערכה בדצמבר, העניקו אינפנטינו ופיפ"א לטראמפ את "פרס השלום של פיפ"א" הראשון.
היכנסו למשחק הניחושים, השתתפו בחידון ובכל שבוע תוכלו לזכות בפרסים שווים
העיתונאי האמריקאי קליי טראוויס טען כי מאחורי הקלעים הוקם צוות משפטי מיוחד שכלל את שר המסחר האוורד לוטניק, ראש כוח המשימה של הבית הלבן אנדרו ג'וליאני ועורכי דין פרטיים, במטרה לערער על ההרחקה. לדבריו, הצוות טען כי שופטי ה-VAR הסתמכו על הילוך איטי בניגוד להנחיות פיפ"א, וכי טראמפ עצמו עדכן את אינפנטינו שהערעור הוגש וסבר שהעונש חמור מדי. לטענתו, הוועדה המשמעתית העצמאית של פיפ"א קיבלה את הטענות וביטלה את ההשעיה באמצעות סעיף 27.
המעורבות הנטענת של טראמפ עוררה ביקורת חריפה. ב"אינדיפנדנט" הבריטי נכתב כי עצם העובדה שנשיא ארצות הברית פנה לנשיא פיפ"א מעוררת שאלות לגבי עצמאות קבלת ההחלטות בארגון. במאמר נטען כי הקשר ההדוק בין טראמפ לאינפנטינו, לצד העיתוי החריג של ביטול ההרחקה פחות מ-48 שעות לפני המשחק, "מעלה סימני שאלה לגבי היושרה הספורטיבית של הטורניר".
עוד נכתב שם כי "פיפ"א לא למדה את הלקח" וכי ביטול ההשעיה של באלוגון מעלה מחדש שאלות קשות על התנהלות הארגון. בין היתר תהו בעיתון הבריטי: "מה הטעם בהרחקה אם אפשר פשוט לבטל אותה בגחמה?" ו"איזה תקדים זה יוצר להמשך?" עוד נטען כי מדובר בביטוי ל"דו-פרצופיות" של פיפ"א, שמטיפה לממשל תקין אך מתקשה להסיר מעליה חשדות להתנהלות מפוקפקת.
גם ב"טלגרף" תקפו בחריפות את פיפ"א וטענו כי מדובר ב"שפל מביש חדש" עבור הארגון, לאחר ש"נכנע ללחץ מצד דונלד טראמפ". עוד נכתב כי ההחלטה סביב פולארין באלוגון הייתה "עמוסה בגוונים פוליטיים עד כדי כך שהיא עוצרת נשימה", וכי פיפ"א סיפקה "פרשנות חדשה לחוקים שלה עצמה" - כזו ש"שימחה את טראמפ, הגעילה את בלגיה וחילצה את השחקן המשפיע ביותר של האמריקאים".
במאמר נכתב כי "בכל רמה, התמרונים האלה מסריחים", וכי אף שהתקנון המשמעתי של פיפ"א קובע שכרטיס אדום מוביל להשעיה אוטומטית מהמשחק הבא, "נמצא פטור עבור באלוגון" בדמות "השעיה מושעית" נדירה במיוחד. בהמשך נטען כי השימוש החריג בסעיף 27, גם במקרה של כריסטיאנו רונאלדו, מעיד על "עיסוי בוטה של החוקים", וכי המסר של פיפ"א ברור: "מה שלא תעשו, אל תהרגו את האווזה שמטילה את ביצי הזהב".
גם בבלגיה ממשיכים להביע תרעומת. בהתאחדות הכדורגל הבלגית הודיעו כי הם "המומים" מההחלטה ובוחנים את כל האפשרויות העומדות לרשותם, בטענה שהיא סותרת את תקנון המונדיאל ואת העיקרון של השעיה אוטומטית לאחר כרטיס אדום.