אומאונגה: "לא חתמתי על ההסכם". הדיין: "המשמעויות כבדות"

בני סכנין עמדה היום (רביעי) לדין בעקבות שיתופו של השחקן סטפן אומאונגה מול מכבי חיפה בניגוד לתקנון. תובע ההתאחדות לכדורגל היוצא, עו"ד ניר רשף, ייצג את סכנין בתיק המדובר. מהצד של המחלקה המשפטית היה זה היועץ המשפטי עו"ד עמית פינס שייצג את התביעה. כפי שפורסם כאן, תובע ההתאחדות לכדורגל עו"ד גלעד ברגמן לא היה בצד הטוען כנגד סכנין, מאחר שמנהל הקבוצה ג'מאל גנאים עירב אותו בשבת ופנה אליו לפני המשחק מול מכבי חיפה כדי שיאשר את שיתוף אומאונגה. בדיון נכחו גם יו"ר הרשות לבקרת תקציבים בהתאחדות, סיגלית סייג, ואנשי מכבי חיפה.

מטרת סכנין הייתה להימנע מהרשעה שעלולה להוביל להפסד טכני, אלא שהיא לא רק צפויה לספוג כזה, אלא שמהדיון עלה נגד הקבוצה חשד חמור פי כמה - חשד לזיוף חוזה.

מתברר כי ב-16 בינואר פנתה סכנין לבקרת התקציבים והגישה גמרי חשבון על מספר שחקנים, ביניהם אומאונגה. בבקרה הבחינו בכך שמשכורות נובמבר ודצמבר לא שולמו לשחקן ולכן ההסכם אינו חוקי, וביקשו מהמועדון לתקן. ב-17 בינואר נשלח מבני סכנין הסכם חדש בו תוקנו מספר סעיפים לעומת הקודם, אך אומאונגה לא חתם עליו. בקבוצה טענו כי לפי ההסכם מה-17 בחודש, אין הצדקה לפסיקה על הפסד טכני נגדם, אלא שעו"ד פינס חקר את השחקן היום ומצא כי אומאונגה, כאמור, לא חתם על ההסכם האחרון שהגישה שחקן. על כן, הקבוצה עלולה להיות מואשמת גם בזיוף חוזה, שהעונש בגינו חמור משמעותית יותר מהפסד טכני.

פינס ביקש לחקור. רשף ביקש לחקור קודם לפי סדרי הדין הפלילי והדיין ליובין אישר, למרות שבית הדין לא מחויב לסדר הדין הפלילי. באופן חריג, סייג נחקרה על ידי בא כוח סכנין, עו"ד רשף.

• סייג: "רו"ח אורלי וקנין, ראש צוות, טיפלה בנושא ביום חמישי".
• רשף: "את יודעת שנשלח אליה מייל שכלל פירוט של גמרי חשבון והסכם הפסקת עבודה והסכם פשרה עם שחקנים שונים בסכנין?"
• פינס: "מתנגד לפשרה, לא היה שום הסכם פשרה".
• רשף: "אז אני מציג בבקשה את ההסכם שנשלח מבני סכנין לבקרה על הסכמי פשרה עם חמישה שחקנים. במייל הזה כותב לכם ג'מאל ששולח גמר חשבון על שחקנים שעזבו, כמה עזבו וכמה עתידים לעזוב, על מנת לאשר את אלעד שחף. איפה כתוב במייל הזה שרוצים לגרוע את סטפן אומאונגה?".
• סייג: "ב-16 בינואר לבקרה התקציבית נשלח מייל גמר חשבון לאישור השחקן אלעד שחף. יש שם רשימה של ארבעה שחקנים. באותו מכתב בתאריך זה קיבלנו גם את גמר החשבון של אותו שחקן (אומאונגה). באותו מייל מופיעה ארבעה שחקנים, בתוכם מתנאל טדסה ששבוע קודם כבר ביקשו לגרוע אותו".
• רשף: "אז על בסיס המכתב הזה אתם גורעים שחקנים? אתם לא בודקים את תוכן ההסכם?".
• סייג: "בוודאי שכן. התוכן של ההסכם וגמר חשבון עם השחקן למעשה נחתם ב-11 בינואר, ולפיו ההסכם נכנס לתוקף מיום חתימתו בין שני הצדדים".
• רשף: "את יודעת שאורלי לא אישרה את ההסכם?".
• סייג: "היא ביקשה לתקן את ההסכם כי נכתב שם סעיף לא חוקי לטענתה, שבו הצדדים סיכמו שלא ישולם שכר לשחקנים בגין חודשים שכבר עבדו בהם, נובמבר ודצמבר".
• רשף: "אז אם הוא לא חוקי, איך גרעת את השחקן?".
• סייג: "הקבוצה אמרה שתתקן".

• רשף: "ב-17 בינואר שלחה לכם הקבוצה הסכם מתוקן עם הסעיף שביקשתם שיתקנו?".
• סייג: "כן".
• רשף: "מתי גרעתם בפועל את השחקן?".
• סייג: "ב-16 בינואר".
• רשף: "למה הגברת לא הודיעה לקבוצה כשביקשה לתקן את ההסכם שהיא גורעת את השחקן?".
• סייג: "כיוון שהיה מכתב שבו ביקשה הקבוצה לגרוע את כל אותם השחקנים. כתבו שזה שחקנים שעזבו את הקבוצה".
• רשף: "קראת שיש פה סעיף שהחוזה מותנה בפיצוי עד סוף ינואר?".
• פינס: "מתנגד, אין כזה סעיף".
• רשף הציג לבקשת הדיין את הסעיף שמראה שעד ה-31 בינואר, צריך לשלם לשחקן את הפיצוי: "אבקש להוסיף עוד סעיף מההסכם שנשלח ב-17 בינואר, בו נכתב שהשחקן עובר רק ב-26".
• הדיין: "כתוב שהשחקן יתחיל רק ב-26 בקבוצה אחרת, לא כתוב שהוא עוזב".
• רשף: "זה אומר שהוא בקבוצה עד ה-26. נשלח מכתב, ב-19 בינואר הוא נרשם מחדש בהתאחדות לכדורגל".
• פינס: "מתנגד, זה לא קשור".
• רשף: "אני מציין עובדות. נכון שפנו אליכם ב-19 והשחקן נכלל מחדש?".
• סייג: "הייתה כניסה למערכת לבדוק את סכומי הגריעה ולפנות תקציב לשחקן אחר. כדי לקלוט שחקן מחדש למערכת, אני חייבת הסכם חתום כדין. אם גרעתי אותו ביום חמישי, אני חייבת הסכם מחודש".
• רשף: "ברור לך שאם היה משחק ב-11:30 ביום ראשון, הוא היה יכול לשחק. הוא היה רשום לכל דבר ועניין".
• סייג: ידענו שאין משחק, ולכן כשהושלמה בדיקת החישוב מטעמנו, הוא נגרע שוב".
• הדיין: "אני רוצה להבין דבר אחד - ביום המשחק עצמו, השחקן לא מצוי ברשימה של הבקרה?".
• סייג: "נכון".

• רשף: "האם אתה מודע להסכם שנשלח לבקרה?".
• אומאונגה: "כן".
• רשף: "עד איזה יום היית אמור להישאר ולשחק בסכנין?".
• אומאונגה: "עד ה-26 בינואר".
• רשף: מתי להבנתך הסתיימו מערכת היחסים בינך לבין הקבוצה?
• אומאונגה: "עד ה-26 בינואר".

• פינס: "על כמה הסכמים חתמת מול סכנין?".
• אומאונגה: "1".
• פינס: "אני מציג בפנייך שני הסכמים שנחתמו איתך. יש על אחד חתימות שלך, זה שלך?".
• אומאונגה: "כן".
• פינס: "אבל יש פה, להפתעתי, עוד חוזה עם פרטים שונים. זה הסכם שהועבר לבקרה ב-17 בינואר. בדף השני אני לא רואה את חתימתך. אתה יכול לעזור לנו להבין למה אין חתימה שלך בהסכם השני שנשלח? אמרת שחתמת פעם אחת - על איזה חוזה חתמת?".

• אומאונגה: "לא חתמתי על ההסכם שהועבר ב-17 בינואר".
• רשף: "זה אותו הסכם, עם סעיף אחד ששונה".
• הדיין ההמום אמר: "לאור ההתפתחויות, אני לא חושב שזה אותו הסכם. רשף, אתה לא פה שנה ולא שנתיים. כשמשנים סעיף בהסכם, צריך להחתים אותו מחדש או לפחות ליידע אותו. יש לזה משמעויות כבדות מאוד מאוד. אדוני היה תובע ההתאחדות, הוא מבין מה המשמעויות הכבדות למה שאנחנו רואים כאן. כרגע, איך שזה נראה לכאורה, כשאדם שהיה אמור להיות חתום וטען בכנות 'לא חתמתי', אז ההתפתחויות לא נעימות ואני לא אוהב את זה".
• רשף: "מבקשים שבוע לדון ונודיע מה עמדתנו".
• הדיין: "לא שבוע, מבקש עד יום שני. אני כבר אומר לכם, בסופו של דבר על הסיפור ששמענו עכשיו, אני לא מוריד מהאפשרות של ההתאחדות לחקור את זה. זה לא קשור להעמדה לדין הנכונה. בהתאחדות תהיה הזדמנות לחקור את זה".