תביעת ענק שהוגשה כנגד איגוד הכדורסל מעלה חשדות, לכאורה, לאי-סדרים באיגוד. לוואלה! ספורט נודע, כי בימים האחרונים הגיש מוטי אקסמיט, לשעבר דובר איגוד הכדורסל ומנהל הפרויקטים באגף המקצועי של האיגוד, תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בה הוא דורש מהאיגוד פיצויים בגובה 586 אלף שקל.
אקסמיט טוען כי פוטר שלא כדין, וכי האיגוד לא העביר אליו תשלומי פיצויים בהתאם לחוק. בכתב התביעה מגולל אקסמיט את מסכת ההתרחשויות מאחורי הקלעים בתקופה שקדמה לפיטוריו, ממנה עולים, לכאורה ולפי כתב התביעה, חשדות לאי סדרים באיגוד, וטענות לנזקים אישיים שנגרמו לאקסמיט, כשזה סיפק תשובות למבקר הפנים בעת בדיקותיו באיגוד.
אקסמיט החל לעבוד באיגוד ב-2008, כדובר. בינואר 2013, לפי כתב התביעה, הוזז מתפקידו בניגוד לרצונו, ותופקד כמנהל הפרויקטים באגף המקצועי. "על מנת לרכך את הפגיעה במעמדו", נכתב, "היו גם רכב ודלקן" כך על השינוי בתנאיו. בספטמבר של אותה שנה נכנס דן חלוץ לתפקיד יו"ר האיגוד, ולפי הכתוב בכתב התביעה, ב-30 בספטמבר הנחה היו"ר החדש לפעול בהליכים למען סיום תפקידו של אקסמיט באיגוד. בכתב התביעה נכתב: "...עלתה בבירור המסקנה שהחלטה זו נבעה משיקולים זרים ו'נלחשה' לאוזנו של מר חלוץ על ידי גורמים שונים באיגוד הכדורסל".
בראש העניינים עומדת תביעה אישית בין אקסמיט לבין מוטי אמסלם, מ"מ יו"ר האיגוד בזמנו. בשנת 2009, לטענת אקסמיט, פנה מנכ"ל האיגוד יעקב בן שושן לתובע (ולמספר אנשים נוספים), וביקש עזרה לקבוצתו של אמסלם דאז, מ.ס. הבקעה. אקסמיט הלווה לקבוצה כ-280 אלף שקל. אמסלם, בתמורה, החזיר לו צ'ק כנגד אותו הסכום, ואף הוסיף צ'ק ביטחון אישי של 100 אלף שקל. לטענת אקסמיט בכתב התביעה, כשרצה לפדות את הצ'קים, גילה בדיעבד שניתנו לו צ'קים על שם תאגיד אחר, בעל שם דומה עד-כדי להטעות (מ.כ. הבקעה), ושהתאגיד החדש התברר כריק מתוכן.
לפי כתב התביעה, כשביקש אקסמיט את כספו בחזרה מאמסלם ומהמנכ"ל בן-שושן, הוא נתקל במסכת של הטעיות ועיכובים. אקסמיט טוען שהבקשה לקבל את כספו בחזרה עלתה לו לבסוף בפיטוריו, שכן לטענתו של אקסמיט, מאז שתבע את אמסלם "הורעו תנאיו, עד שלבסוף הופסקה עבודתו".
האירוע השני, כך נכתב, "הוא מעורבותו של התובע וסיועו למבקר הפנים של איגוד הכדורסל בחשיפת שחיתויות בתוך האיגוד", ברובם נוגעים אף הם לאמסלם. אקסמיט מסר מידע שנתבקש למסור למבקר, כך נטען, אך באיגוד "לא אהבו את העובדה ששבר את קוד השתיקה", אמרו לוואלה! ספורט בסביבתו של אקסמיט. בדוח זה, ולאחר התשובות שמסר אקסמיט למבקר הפנים, הוציא מבקר הפנים מספר דוחות שהצביעו על חשדות לאי סדרים, לכאורה, בהתנהלות בכירים באיגוד.
לטענת אקסמיט, בכתב התביעה טרם שליחת ההזמנה לשימוע, הוא ביקש להיפגש עם יו"ר האיגוד דאז חלוץ. בפגישה הבין שפיטוריו הם עובדה מוגמרת. "הסברתי למוטי כי בכוונתי המידית לבצע מהלכי רה-ארגון באיגוד הכדורסל, במסגרת נייעל את הארגון ונצמצם הוצאותיו", אמר חלוץ, לפי מכתב סיכום הפגישה ההיא. בכתב התביעה נכתב שאקסמיט, למרות דברי חלוץ, הוא העובד היחיד שפוטר.
בכתב התביעה נטען כי בשימוע נטען בפניו של אקסמיט שמלבד עניין כוח אדם, המהלך ננקט בעקבות מספר תלונות כנגד עבודתו של התובע. אחת ממשטרת ישראל, אחת מחברה מולה עבד האיגוד ואחת ממנהל האגף המקצועי דאז, אריק שיבק. לטענת אקסמיט, כבר במעמד השימוע הפריכו באי כוחו את שלוש התלונות, ולכן, לטענתם, ברור שלא יכולים להצדיק את פיטוריו.
בתביעה אף עולה שלאחר שהבין אקסמיט שאין פתרון למצבו, באי כוחו ניהלו 'מגעי פרישה' עם מ"מ יו"ר האיגוד, שמעון מזרחי. לפי כתב התביעה, עורכי דינו ומזרחי הגיעו להבנות, אך הבנות אלו "טורפדו על ידי גורמים בכירים באיגוד".
כמו כן, נכתב בכתב התביעה שכשחלוץ התפטר מתפקידו כיו"ר האיגוד, נפגש אקסמיט עם המנכ"ל בן שושן. האחרון גרם לתובע להבין, שעקב שינויי התפקידים באיגוד. "קיימת אפשרות יותר מסבירה שהאיגוד ישקול מחדש את פיטוריו [של אקסמיט]". לפי התובע, בן שושן התנה את הדבר במשיכת התלונה של אקסמיט כנגד האיגוד. אקסמיט אכן משך את התלונה, אך פיטוריו נותרו באשר הם. "היה קוד שתיקה, ואקסמיט שבר את קוד השתיקה - ועל כך הוא משלם", אומר גורם המקורב לאקסמיט.
לוואלה! ספורט אמר עורך הדין של אקסמיט, אפרים ברק: "עכשיו, משהוגשה התביעה, נמתין שהכול ייחשף, וכשכל הנפשות יבואו להעיד, האמת תצא לאור". ככל הנראה, במשפט זה מכוונים עורכי הדין לכלל האנשים המעורבים, ולפי כתב התביעה, לא מן הנמנע שאחד האספקטים המעניינים בתיק זה יתבהר כאשר מזרחי יתבקש להגיע להעיד אז יתברר מי טרפד את אותן הבנות שהושגו מולו אם בכלל".
לצד פן זה בסיפור, תובע אקסמיט את האיגוד על עניינים של דיני עבודה. הוא טוען שפוטר שלא כדין, שלא שולם לו חלקו עבור שעות נוספות, שלא קיבל פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה, וכו'. על כל אלה תובע אקסמיט מהאיגוד 586,145 שקלים.
אקסמיט מיוצג בידי עוה"ד אפרים ברק ומיטל אמנט-שטרמר ממשרד ד. מירקין ושות', ומסר באמצעות באי כוחו: "אני מצטער שלאחר שנים רבות של עבודה מקצועית ונאמנה באיגוד הכדורסל, הפכתי לכלי משחק בידיהם של גורמים שונים הקשורים לאיגוד הכדורסל ובסופו של דבר פוטרתי שלא כדין, תוך שהאיגוד גורם לי לנזקים כספיים חמורים. אני מצר על כך שכל הניסיונות שלי לשכנע את האיגוד ואנשיו בטעויות שהם ביצעו כלפיי נפלו על אוזניים ערלות, לכן נאלצתי להביא את הנושא להכרעת בית הדין לעבודה. אני סמוך ובטוח שבית הדין לעבודה יוציא לאור את כל האמת, שכן רק במסגרת הליך שיפוטי ניתן יהיה לפרוס בפניו את כל העובדות, לרבות אלו הנוגעים לאי סדרים שסייעתי לחשיפתם ועקב כך, בין היתר, פוטרתי. כמו כן, במהלך דיוני בית הדין יוזמנו להעיד כל גורמי האיגוד הרלוונטיים, ואזי אז לא תהיה ברירה בידם אלא לעמוד לחקירה תחת אזהרה ולענות בפעם הראשונה, בפומבי, על כל השאלות והתהיות שאפפו את סיום עבודתי באיגוד הכדורסל".
תגובת איגוד הכדורסל: "מדובר בטענות מופרכות וחסרות כל בסיס. הליך הפיטורים של העובד בוצע ע"פ כל דין, ומלוא זכויותיו שולמו כדין (ואף מעבר לכך). טענות העובד ממוחזרות, ונדחו מכל וכל ע"י משרד מבקר המדינה בבקשה הזויה שהגיש העובד ליתן לו צו הגנה בטענה כאילו הוא 'חשף שחיתויות' (בקשה ממנה חזר בו העובד אך כתוצאה ממנה קיבל העובד כספים וזכויות שלטענת האיגוד לא היה זכאי להן). מעבר לכך, האיגוד בטוח שהאמת תצא לאור בביה"ד לעבודה, שם תוגש תגובתו הראויה".
לטענת מוטי אמסלם, נושא התביעה האישית נמצא בטיפול מפרק המועדון המדובר ולכן אסור לו להגיב בנושא.
שמעון מזרחי ביקש שלא להגיב לידיעה.
תגובת מנכ"ל איגוד הכדורסל יענקל'ה בן שושן: "אני מציע למוטי אקסמיט, שעבד שנים רבות באיגוד הכדורסל, להמשיך בחייו ומאחל לו בהצלחה. התלונה תידון בבית המשפט אם נצטרך נשיב שם".