הטענה הנושנה כלפי אנשי מכבי תל אביב אומרת שהם אומרים את מה שהם רוצים, אבל עושים ההפך ממה שהם חושבים (או שהם רק אומרים את מה שהם רוצים, אבל לא חושבים את מה שהם אומרים). הם מטיפים למשפחתיות ולאחדות, אבל ממהרים להתגרש ולהתנכר; מלהגים על ספורטיביות ומוסר, אבל בשני התחומים חיים באזור האפור; מטיפים לחינוך של אחרים, אבל לא שולטים באנשיהם. במלים אחרות: הם סתם צבועים.
צילומי הטלוויזיה הברורים, המוכיחים שקפטן מכבי גיא פניני כינה במהלך הדרבי אמש את יונתן שולדברנד מהפועל בכינויים כמו "נאצי", איחל לו ש"יקבל סרטן בראש" ולא חסך שבט לשונו גם מאביו של השחקן, מעמידים כעת את ראשי מכבי בבעיה.
הרי הם אלו שדאגו להציף, בימים שקדמו למשחק, את סוגיית ניבולי הפה והאלימות המילולית, והעבירו מסרים ברורים לפיהם ירדפו בייחוד את אלו שיעשו שימוש בדימויים מתקופת השואה. ומה יהא על קפטן של קבוצת ספורט, מי שאמור להוות סמל ומופת, המשתמש בדיוק בדימויים כאלו? האם אין בכך כדי להעניק לגיטימציה לציבור שלם של אוהדים להשתמש גם כן במושגים מתקופת השואה?
הם גם מעמידים את המשטרה בדילמה. שכן היא גילתה אתמול רגישות מיוחדת כלפי הנושא; במהלך המשחק נעצר אוהד הפועל בחשד שהצדיע במועל יד, נחקר לאורך הלילה, והבוקר הובא בפני שופט. האם קיים הבדל מהותי בין הצדעה במועל יד ובין הקריאה "נאצי"? האם ישנו דין אחד לאוהד ודין אחר לספורטאי?
ומה באשר למערכת המשפט? חוק הבטיחות במקומות ציבוריים (תיקון מספר 3) התשס"ה-1995 קובע בסעיף 11א(2) כך: "הקורא קריאות גזעניות במהלך אירוע ספורט, דינו מאסר שנה אחת; בסעיף זה, 'קריאות גזעניות' קריאה חוזרת ונשנית של מילים, צלילים או נהמות, יחד עם אחר או במקהלה, שיש בהם משום איום, השפלה, ביזוי, גילוי איבה, עוינות, אלימות, או גרימת מדנים כלפי אדם, ציבור או חלקים של האוכלוסייה, והכול בשל צבע או השתייכות לגזע, לדת או למוצא לאומי-אתני". פניני לא בחר במקרה את הקורבן שלו; שולדברנד, נודה על האמת - נראה, איך נאמר, אירופאי.
איגוד הכדורסל גם הוא מצוי בפלונטר. אם לא תוגש תלונה, פניני לא יועמד לדין; אך אם יעמוד לדין, תהיה שאלת העונש נתונה בידי דייני האיגוד. באיגוד סבורים שיש להחמיר מאוד במקרים שכאלו, אבל הדיינים עשויים לסבור אחרת.
***
אפרופו מצלמות הטלוויזיה שתיעדו את פניני בשעת מעשה, הנה תופין היסטורי קטן. בינואר 1982 אירחה מכבי את סקוויב קאנטו במסגרת גביע אירופה. המשחק היה צמוד ונגרר לשניות האחרונות; קאנטו יצאה להתקפה אחרונה, ועם הבאזר קלע האמריקאי צ'ארלס קיופק זריקה שאמורה הייתה להעניק לאיטלקים ניצחון 87:88. בתקופה ההיא שידורי הספורט לא לוו בשעוני משחק מדויקים כפי שקיימים היום, כך שהשופטים לא היו יכולים (או בכלל עדיין רשאים מבחינה חוקית) להיעזר במצלמות כדי להכריע. בהתייעצות בין השופטים והמשקיף הוחלט שהסל נקלע לאחר הבאזר, והנקודות נפסלו. מכבי ניצחה 86:87, האיטלקים זינקו על המזכירות בטענות שנשדדו ורק בנס לא יצא העסק מכלל שליטה.
יואש אלרואי, אז מנהל מחלקת הספורט של הערוץ הראשון, החליט למחרת לבחון את הנושא. הוא הטיל על טכנאי הערוץ לפענח את השעון, ולאחר בדיקה מעמיקה נקבע בבירור שהסל היה חוקי ונקלע שנייה שלמה לפני הסיום.
האייטם שודר בהרחבה בטלוויזיה וזכה לכיסוי גם בעיתונות היומית. מכבי, כמובן, באה בטענות חריפות כלפי אלרואי וחבריו. במושגים של הימים ההם, היה מדובר בבגידה במולדת.
"אנשי מכבי תל אביב לא הבינו כיצד האיש שמנווט את שידורי הספורט בטלוויזיה הישראלית הציבורית לוקח צד ומתייצב נגדם", שחזר אלרואי בבלוג האישי שלו. משחק חוזר לא נערך, כמובן, לאחר שפיב"א בחרה שלא להתערב.
***
מזל שהיום יש טלוויזיה חדה והילוכי סלואו-מושן, יש עיתונות נשכנית, יש טוקבקים ופורומים, יש חוק ומשטרה.
ועדיין: האם תעמיד מכבי את פניני לדין פנימי? האם יישלל ממנו סרט הקפטן, שהוא כידוע בעל תוכן סמלי וחינוכי? ולאור הראיות המוצקות, האם לפחות תעכב אותו המשטרה לחקירה? האם יועמד לדין בבית המשפט? האם יענישו אותו דייני בית הדין של איגוד הכדורסל?
ניחוש: התשובה למרבית השאלות תהיה שלילית. אבל כל זה לא משנה את העובדה שללא קשר לצבע הגופייה שלו, גיא פניני התנהג אתמול, שוב, כמו פרחח קטן וחסר גבולות.
ohad@walla.net.il