יו"ר ההתאחדות לכדורגל, שינו זוארץ, הגיש היום (שלישי) לבית משפט השלום בראשון לציון תביעת לשון הרע בסך מיליון שקל נגד השר לשעבר עיסאווי פריג'. התביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין רז בן-דור וגיא לימור ממשרד גבאי, בן-דור, שגיא, מגיעה לאחר שפריג' לא נענה למכתב ההתראה שנשלח אליו בחודש שעבר, בעקבות האשמות שהשמיע נגד זוארץ בנוגע להליך הבחירות לראשות ההתאחדות.
בכתב התביעה נטען כי פריג' ייחס לזוארץ מעשי שחיתות ושוחד בחירות במסגרת ריאיון לתוכנית "יציע העיתונות" בערוץ הספורט. פריג' טען כי מספר קבוצות מליגה א' סיפרו לו שאישור תקציביהן עוכב עד שיחתמו על טופסי תמיכה במועמדותו של זוארץ.
בין היתר אמר בריאיון: "כשאני אומר שוחד יש לו אלף ואלף הגדרות. יפה, כשקבוצה אומרת לי מליגה א' - לא קבוצה אחת, כמעט חמש-שש קבוצות אומרות לי מליגה א' - שיש בקרה תקציבית, הגשתי אותם דברים, אותם ספונסרים, אותה עירייה, אותו דבר, שנה קודם הכל אושר, השנה לא אושר - עוכב עד שאני אחתום לשינו - זה לא שוחד בחירות?".
פריג' אף טען בריאיון כי בידיו הקלטות התומכות בדבריו: "אני עומד מאחורי כל מילה הכל בטלפון, מוקלט! מוקלט". אלא שבכתב התביעה נטען כי פריג' לא הציג הקלטות כלשהן המבססות את ההאשמות, וכי מדובר בטענות חסרות בסיס שפגעו קשות בשמו הטוב של יו"ר ההתאחדות. "מדובר בקמפיין הכפשה שקרי, מוזמן ומתוזמן, המבוסס על אדני כזב מתחילתו ועד סופו", נטען במסמך.
אחד הנושאים שמודגשים בכתב התביעה הוא פסק הדין של בית הדין העליון של ההתאחדות מ-26 באוקטובר, שבו נדחתה פה אחד עתירתו של פריג' נגד ההחלטה שלא לאפשר לו להתמודד בבחירות. בתביעה מצוטטת קביעת בית הדין: "אף לא אחת מטענות העותר נסמכה על תשתית עובדתית ממשית, וכולן הן בבחינת מחשבות בלב איש, וחשדות סובייקטיביים בלבד".
בנוסף, התביעה מפנה להתייחסותה של יו"ר הרשות לבקרת תקציבים, רו"ח סיגלית סייג, שהבהירה כי זוארץ או גורם אחר בהתאחדות לא פנו אליה בבקשה שנחזית כהפעלת לחץ לאישור תקציב של קבוצה כלשהי. סייג הוסיפה כי אין לה מידע על זהות המועמדים שבהם תומכות הקבוצות, וכי היא אינה חשופה כלל לנתונים הללו.
זוארץ דורש מבית המשפט לפסוק לטובתו פיצוי של מיליון שקל בגין הפגיעה הנטענת בשמו הטוב, במעמדו הציבורי והעסקי ובמוניטין שלו. בנוסף מבקש זוארץ לחייב את פריג' לפרסם על חשבונו תיקון והכחשה של הדברים, וכן את עיקרי פסק הדין שיינתן, באותה במה, תפוצה והבלטה שבהן פורסמו ההאשמות. עוד מתבקש בית המשפט לחייבו בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורכי הדין.
בכתב התביעה מצוין כי מכתב ההתראה נשלח לפריג' ב-21 באוקטובר, וכי הוא לא פרסם התנצלות, תיקון או הכחשה ואף לא השיב לפנייה. "בנסיבות אלו מוגשת תביעה זו. בית המשפט הנכבד יתבקש להעביר לנתבע מסר חד וברור, לפיו שמו הטוב של התובע אינו הפקר וכי לא ניתן לפרסם דברי בלע שקריים, מבלי לשאת במחיר הכרוך בכך", נכתב.
כזכור, לאחר משלוח מכתב ההתראה מסר פריג' בתגובה: "קודם חוסמים, אחר כך בוכים ותובעים. אנו מקדמים בברכה כל מהלך שיביא לחשיפת האמת מאחורי ההתנהלות הבלתי דמוקרטית של ההתאחדות".