מכבי נתניה הגישה ערעור תקדימי לבית הדין הארצי לעבודה על פסק הדין בתביעה שהוגשה על ידי שוער העבר דני איימוס. בחודש דצמבר האחרון פסק השופט בועז גולדברג בבית הדין האזורי לעבודה שנתניה תצטרך לשלם לשוערה לשעבר פיצויים בגובה של 566 אלף שקל, בתוכם בין השאר 250 אלף שקל פיצויי פיטורים, 60 אלף שקל בגין היעדר שימוע, 50 אלף שקל הוצאות משפט וכן סעיפי תשלום נוספים שפורטו בהחלטת השופט.
מכבי נתניה, המיוצגת על ידי עורכות הדין הלית שמחוני ונועה בר שיר, שותפות ממשרד EBN - ארדינסט, בן נתן, טולידאנו, מעלה בערעור שורה של סוגיות עקרוניות, שמייחדות את ההעסקה בליגות הבכירות בענף הכדורגל.
בשל חשיבותו התקדימית של הערעור, הצטרפו אליו ההתאחדות לכדורגל ומנהלת הליגות (מנהלת הליגות מיוצגת על ידי משרד מיתר), המבקשות להביע את עמדתן בסוגיות העקרוניות העומדות על הפרק.
בית הדין הארצי לעבודה אף צירף את ההסתדרות כצד להליך, מתוך הכרה בהשלכות הרוחביות שעשויות להיות לפסק הדין. הערעור מתמקד במספר סוגיות מהותיות בתוכן העובדה כי מכבי נתניה טוענת כי יש להחיל על דני איימוס את החריג של "מידה מיוחדת של אמון אישי" ולקבוע כי חוק שעות עבודה ומנוחה לא יחול עליו, בין השאר בהתחשב בהיקף העבודה המצומצם (כ-14 שעות שבועיות), השכר הגבוה שהוא קיבל, והחובות המיוחדות החלות על השחקנים מחוץ לשעות עבודתם, המחייבות אמון אישי, לרבות הקפדה על אורח חיים ספורטיבי והתנהלות ציבורית הולמת.
בנוסף טוענת מכבי נתניה כי תקנון האליפות של ההתאחדות מגדיר עונת כדורגל כתקופה בת 12 חודשים, וכי השכר השנתי המשולם לשחקנים מתייחס לעונה מלאה, שבמהלכה הוא שוהה בפועל בימי חופשה בתשלום, לרבות בפגרות הנבחרת ותקופת הפגרה בין העונות.
כך גם מכבי נתניה טוענת כי השחקן הוא שבחר לסיים את ההתקשרות עם הקבוצה לאחר שדרש שדרוג בתנאי שכרו וסירב להמשיך באותם תנאים של העונה הקודמת, וחתם על חוזה עם קבוצה אחרת.
מכבי נתניה מדגישה את המאפיינים הייחודיים של ענף הכדורגל המקצועני, המוסדר על ידי ההתאחדות ומפוקח על-ידי הרשות לבקרת תקציבים, ואת ההשלכות של פרשנות הדין, באופן שאינו תואם לאופי ההעסקה הייחודי בענף.
בשל החשיבות העקרונית של הסוגיות, החליט בית הדין הארצי לעבודה לאחד את הדיון בערעור זה עם ערעור דומה של קבוצת בני יהודה התלוי ועומד בפני בית הדין, במטרה לגבש הלכה אחידה.
"מדובר בערעור בעל חשיבות עקרונית", נמסר ממשרד EBN - ארדינסט, בן נתן, טולידאנו . "הכרעה שגויה עלולה לערער את האיזון העדין המאפשר את פעילותו התקינה של ענף חשוב זה ואת יחסי העבודה בו, ולהשית בדיעבד על קבוצות הכדורגל המקצועניות, המתנהלות כחברות לתועלת הציבור, הוצאות בלתי צפויות החורגות מן התקציב שאושר להן, ועלולות לסכן את יציבותן".
הדיון בערעור צפוי להתקיים בחודש מאי בפני הרכב שופטים של בית הדין הארצי לעבודה.