אירוע שיפוט יוצא דופן התרחש אתמול (שני) במשחק בין מכבי נתניה למכבי תל אביב וגרם למרמור גדול אצל אנשי נתניה. כזכור, אחרי הפנדל שנפסק לטובת מכבי תל אביב בגין נגיעת יד של שחקן נתניה גיא מזרחי, אירע אירוע דומה מהצד השני כאשר עידו שחר נגע עם הכדור בידו בתוך הרחבה. לאנשי נתניה היה ברור שמגיע להם פנדל.
שופט המשחק אביעד שילוח לא שרק לפנדל, אבל נקרא למסך על ידי שופט ה-VAR דניאל בר נתן, מה שגרם לאנשי נתניה להיות עוד יותר משוכנעים שהם מקבלים פנדל. אלא שכאשר שילוח הלך למסך, הוא חזר לכר הדשא וסימן כי אכן הייתה נגיעת יד אבל לפניה בוצעה עבירה על עידו שחר על ידי סטניסלב בילנקי, ולכן אין מקום לפסוק לפנדל.
ההחלטה של שילוח על כר הדשא לא התקבלה בחיוב על ידי אנשי נתניה שהתקוממו על כך והמאמן גיא צרפתי אפילו דיבר על זה בכעס בסיום המשחק.
אלא שמבדיקת הפרוטוקול, פעלו בר נתן ושילוח בצורה תקינה. מצד אחד, אנחנו מורגלים לכך ששופט מסך קורא לשופט המשחק אל המסך רק אם הוא משוכנע שצריך להחליף את הפסיקה המקורית על הדשא ולהתערב. על פניו, במקרה הזה שילוח לא פסק לפנדל ולכן ניתן היה לחשוב שבר נתן לא היה צריך כלל להתערב.
אך הפרוטוקול כאמור קובע כך: במקרה שבו מזהה שופט המסך עבירת יד ברחבה או עבירה שמחייבת כדור עונשין מ-11 מטר ולפני כן הוא מזהה שהייתה עבירה על השחקן המגן ולכן צריך להימנע מפסיקת פנדל, עליו לקרוא לשופט המרכזי. לאחר מכן הוא נדרש להראות לו את האירוע על המסך, להבהיר לו כי הוא מזהה פנדל אבל גם עבירה לפני כן ולהמליץ לא לפסוק לפנדל.
זה בדיוק מה שעשה בר נתן. הוא חשב שיש נגיעת יד של עידו שחר המחייבת פנדל, אבל גם היה משוכנע שנעשתה עליו עבירה ולכן היה חייב לקרוא לשילוח, להסביר לו את האירוע ולהמליץ לו כי למרות הקריאה, לא להעניק פנדל לנתניה.
במקרה הזה כאמור, צדקו השופטים בהתנהלות שלהם וכך גם אמור איגוד השופטים לקבוע בהמשך היום. מדובר כאמור במקרה יוצא דופן שלא זכור כמוהו העונה בליגה, אבל על פי פרוטוקול ה-VAR כך היו צריכים לנהוג השופטים.
קיימת אפשרות בה בר נתן יכול היה להימנע מקריאה לשילוח וזאת אם לא היה מאבחן את נגיעת היד של עידו שחר כעבירת עונשין שמחייבת פנדל, אילולא הייתה עבירה עליו קודם.
בר נתן כאמור כן חשב שיש נגיעת יד לא חוקית ולכן התערב, אבל כאמור הוסיף כי לפני כן נעשתה עבירה ולכן אין מקום לפנדל בשורה התחתונה.