השופט אוראל גרינפלד ייצא בקרוב ליורו 2020, אליפות אירופה שנדחתה מלפני שנה, ויעשה בכך היסטוריה ישראלית. לאחר מכן הוא אמור לשפוט גם בטורניר הכדורגל של המשחקים האולימפיים בטוקיו, בעוד הישג מקצועי מרשים. גרינפלד הוא בכיר השופטים בכדורגל הישראלי והפנים של איגוד השופטים המקומי, אבל שלוש החלטות שלקח העונה (כשהאחרונה אמש במשחק של מכבי חיפה מול מ.ס אשדוד) מלמדות שבסופו של דבר שופט, טוב ככל שיהיה, הוא רק בן אדם, שצריך גם הרבה מזל לא להיקלע למקרים שנויים במחלוקת.
לזכותו של גרינפלד ייאמר שמדובר בשלושה מקרים לא קלים, בשלושה משחקים שהיו בפרופיל גבוה, הוא לא התעקש על ההחלטות שלו, ולאחר שצפה באירועים בעמדת ה-VAR שינה את דעתו וחזר בו מפסיקותיו. אתמול כאמור היה המקרה השלישי: גרינפלד שרק לפנדל לזכות מכבי חיפה, אחרי שזיהה נגיעת יד ברחבה של מגן מ.ס אשדוד מונטרי קמאהני. 30 אלף אוהדי מכבי חיפה המתינו לפנדל אותו אמור היה לבעוט עומר אצילי אבל השופט הבינלאומי נקרא לעמדת ה-VAR ושם ראה שהפסיקה שלו הייתה שגויה, והוא שינה אותה וביטל את הפנדל לזכות מכבי חיפה.
אירוע אחר שבו ביטל העונה גרינפלד פנדל אותו פסק היה במחזור ה-17, במשחק שבין מכבי תל אביב למכבי חיפה בבלומפילד: גרינפלד ראה דחיפה של מגן מכבי חיפה רז מאיר על אנריק סבוריט ופסק לפנדל. אחרי שנקרא לעמדת ה-VAR ראה בבירור שאם הייתה עבירה היא בוצעה מחוץ לרחבה, ולכן ביטל את הפסיקה שלו לכדור עונשין מ-11 מטר לזכות האלופה.
בין שני המקרים הללו היה מקרה שלישי, אלא שהפעם גרינפלד לא פסק לפנדל, אלא נקרא לעמדת ה-VAR והחליט ללכת עם שופט המסך ולקבל את ההמלצה שלו לפנדל. האירוע קרה במשחק באצטדיון טרנר במשחק בין הפועל באר שבע למכבי תל אביב, כאשר שרן ייני ספג מרפק בפניו ברחבה, וגרינפלד לא פירש זאת כפנדל, או שלא ראה את המקרה, אך בעצת ה-VAR הבין שמגיע למכבי תל אביב כדור עונשין מ-11 מטר.
באיגוד השופטים מגבים את גרינפלד, והוא כאמור נחשב ל"יהלום" שלהם, ואף לא מזמן ערכו לכבודו מסיבת עיתונאים מיוחדת לקראת היציאה שלו לשפוט ביורו הקרוב, ולכן באיגוד בדרך כלל יעדיפו להסתכל על חצי הכוס המלאה ולפרגן לשופט שלהם על כך שהוא אינו עקשן ולא הולך בכל הכוח עם ההחלטה שלו, אלא יודע לתקן ולקבל את זה שאולי טעה.
המקרים האלה גם מלמדים על נחיצות מערכת ה-VAR, בניגוד לדעה של רבים על כך שקלקלה במידה רבה את חוויית הצפייה במשחקי הכדורגל. גרינפלד, כפי שהדברים נראים, ימשיך להיות השופט הבכיר של האיגוד בשנים הקרובות, אך המקרים האלה מלמדים שוב עד כמה שיפוט הוא דבר נזיל, ועד כמה שופט, טוב ככל שיהיה, הוא מוגבל, יכול לטעות, ואף ימשיך לטעות.