הוועדה המקצועית של איגוד השופטים פרסמה היום (רביעי) את המסקנות שלה מאירועי סוף השבוע וקבעה שצוות השיפוט בדרבי התל אביבי, שכלל את השופט הראשי גל לייבוביץ' ואת שופט ה-VAR דוד פוקסמן, ביצע כמה טעויות.
מהמסקנות עולה שמכבי תל אביב לא הייתה צריכה לקבל פנדל ושהשער השלישי שלה היה צריך להיפסל. השער השני היה חוקי, אולם ההתייחסות של הוועדה היא בנוגע למהלך של השער ולא לעבירה שהובילה לבעיטה חופשית, שעל פי צילומי הטלוויזיה נראה שלא הייתה צריכה כלל להישרק.
על הדרבי נכתב:
1. בדקה ה-62 צדק השופט כאשר החליט שלא לפסוק לבעיטת עונשין לאחר שאבחן נכונה עבירת תוקף של שחקן הפועל טרם ההיתקלות באוויר עם מגן מכבי ברחבה.
2. בדקה ה-65 אבחן השופט עבירת דחיפה על שחקן מכבי בתוך הרחבה ופסק לבעיטת עונשין. שופט המסך בחן את האירוע ומצא כי אין מדובר במקרה ודאי וברור וכי קיים יסוד לתמוך בהחלטת השופט - דחיפה באמצעות היד, ללא ניסיון לשחק בכדור ולכן לא התערב כמצופה. לציין, המגע הסתיים בוודאות בתוך תחומי הרחבה. יחד עם זאת, הוועדה המקצועית סבורה כי נדרש רף גבוה יותר של מגע לצורך פסיקה לבעיטת עונשין והשופטים יונחו בהתאם.
3. בדקה ה-81 אבחן שופט המסך באמצעים הטכנולוגיים שברשותו ובהתאם להנחיות שהשער שהובקע לזכות מכבי היה חוקי ולכן פעל כמצופה כאשר אישר את החלטת עוזר השופט במגרש.
4. בדקה ה-89 אבחן שופט המסך באופן שגוי באמצעים הטכנולוגיים שברשותו, כי השער שהובקע לזכות מכבי היה חוקי. השחקן הכובש היה בעמדת נבדל (הברך חצתה את קו הנבדל) ולכן נדרש היה לדווח לשופט לפסול את השער.
בוועדה המקצועית דנו גם במשחק בין בני יהודה לעירוני קרית שמונה בפלייאוף התחתון וכתבו:
"בדקה ה-76 איבחן שופט המסך נקודת מגע בין רגלו של מגן בני יהודה לפניו של שחקן תוקף מקרית שמונה ברחבה ולכן המליץ לשופט לבחון את האירוע על גבי המסך. בהתחשב באבחון וכמו כן, בנסיבות המשחק הקריטי, הדקה והתוצאה הצמודה, פעל שופט המסך באופן אחראי וכמצופה. השופט, לאחר שבחן את האירוע במסך, החליט נכון לא לשנות את פסיקתו המקורית, כיוון שלא התקיימה עבירה המצדיקה פסיקה לעונשין וזאת בשל העובדה שהמגן שיחק בכדור באופן מובהק וכמו כן, התוקף עשה תנועה לעבר רגלו של המגן".