באיגוד השופטים מרוצים מאירועי המחזור האחרון

בוועדה המקצועית של איגוד השופטים מרוצים מהתנהלות שופטי ה-VAR במחזור ה-21. ביקורת על שופט המסך באשדוד על אירוע בו נבדקה נגיעת יד ברחבה כשלא היה מקום לכך

  • איגוד השופטים
  • VAR
עריכת וידאו: ירדנה עבודי פוקס, אפטר: אביחי ברוך

בווידאו: טור דעה של דוד רוזנטל על ה-VAR

כמידי שבוע התכנסה היום (ראשון) הוועדה המקצועית של איגוד השופטים והתייחסה לאירועי השיפוט השנויים במחלוקת מהמחזור ה-21. באיגוד היו מרוצים מהחלטות מרוב החלטות שופטי המסך. שופט ה-VAR במשחק בין הפועל רעננה לעירוני קרית שמונה זכה לתשבוחות לאחר שהעיר לשופט על כך שקייס גאנם כבש את השער בדקה ה-16 כשהוא נעזר בידו. היה קשה לזהות את המקרה מרוב זוויות הצילום, אך בזווית האחורי ניתן היה לראות כי שחקן רעננה אכן נעזר בידו.

שופט המסך במשחק בין מ.ס. אשדוד למכבי נתניה זכה למחמאות על כל שלא המליץ לשופט להתעכב על אירוע מהדקה ה-10 בו טענו אנשי המארחת לפנדל אך גם לביקורות על כך שהמליצו לשופט לבחון ולהתעכב על מקרה מהדקה ה-76 במהלכו נבדקה בעיטת עונשין לטובת נתניה, כשלטענת הוועדה לא מדובר במקרה שמצדיק זאת.

על אף הביקורת שהעביר מאמן חדרה שרון מימר ("ה-VAR זה איכסה אחד גדול") באיגוד מרוצים משופטי המסך במשחקים בין הפועל תל אביב להפועל חיפה והפועל חדרה מול סקציה נס ציונה כשבכל אחד מהאירועים שנבחנו באותם משחקים מצאה הוועדה כי השופטים נהגו נכון.

עוד בוואלה! ספורט

שרון מימר: "ה-VAR זה איכסה אחד גדול"

לכתבה המלאה
לטענת אנשי הוועדה המקצועית הטענות שלו נגד ה-VAR לא במקום. שרון מימר (צילום: שלומי גבאי)

1. הפועל רעננה - עירוני קרית שמונה:
בדקה ה-16 צדק שופט המסך כאשר דיווח לשופט על שער לא חוקי לזכות רעננה לאחר שזיהה בזווית הצילום האחורית שהכובש נגע בכדור באמצעות היד. חשוב לציין כי בהתאם לחוקה החדשה מדובר בעבירת יד של תוקף במהלך של כיבוש שער ולכן מספיק רק מגע מקרי של הכדור עם היד וללא כל קריטריונים נוספים. כמוכן, בהתאם לפרוטוקול אין חובה לשופט לגשת למסך, מכיוון שמדובר באירוע עובדתי שלא נתון לפרשנות ובכיבוש שער מידי לאחר נגיעת היד. בנוסף, לא היתה כל עבירה ודאית וברורה על התוקף במהלך, טרם נגיעת היד, שהצדיקה התערבות שופט מסך.

2. מ.ס. אשדוד - מכבי נתניה:
א. בדקה ה-10 צדק שופט המסך כאשר לא המליץ לשופט לבחון אירוע של ספק בעיטת עונשין לזכות אשדוד. אין מדובר במקרה ודאי וברור.
ב. בדקה ה-76 על שופט המסך היה להימנע מלהמליץ לשופט לבחון אירוע של בעיטת עונשין לזכות נתניה. אין מדובר בעבירת יד.

3. הפועל תל אביב - הפועל חיפה:
בדקה ה-22 צדק שופט המסך כאשר דיווח לשופט על שער לא חוקי לזכות ת"א, בגין עבירת נבדל, תוך שימוש נכון באמצעים הטכנולוגיים שברשותו.

4. הפועל חדרה - סקציה נס ציונה:
בתוספת הזמן של המחצית הראשונה צדק שופט המסך כאשר המליץ לשופט לבחון עבירת תוקף במהלך ההתקפי שהוביל לשער לזכות חדרה. השופט פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינת האירוע במסך ביטל את השער.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully