באיגוד השופטים סיכמו הבוקר (שלישי) מחזור שיפוט לא טוב כשהשיא השלילי הוא באירוע שהיה אמש במשחק בין הפועל באר שבע להפועל חיפה. שופט המשחק יגאל פריד לא שרק לפנדל לטובת באר שבע אחרי עבירה ברורה על דוד קלטינס ברחבה, ויתרה מכך הוא גם לא קיבל את המלצת שופט ה-VAR אלי חכמון שקרא לו למסך בטענה שיש מגע ומחויבת פסיקה לפנדל. בוועדה המקצועית של איגוד השופטים רואים בחומרה את המקרה וברור להם כי פריד היה חייב לקבל את המלצת חכמון ולפסוק על פנדל. על פי מקרי העבר, שופט שלא קיבל את המלצת ה-VAR ונמצא כי הוא שגה, מצא את עצמו מחוץ לשיבוצים לכמה משחקים ולא מן הנמנע שזה יקרה גם לפריד.
בוועדה המקצועית ביקרו גם את את ההחלטות שהיו במשחק בין מכבי חיפה לנס ציונה בשבת. בעיקר את ההחלטה לא לשלוף כרטיס אדום לבלם מכבי חיפה טרנט סיינסבורי.
באופן עקרוני ימשיכו באיגוד לחדד את הנוהל שלא מספיק השתרש ולפיו צריך לתת משקל יותר גדול לקריאה של שופט ה-VAR. זו הסיבה שבאיגוד מרוצים הבוקר מההחלטה של זיו אדלר לקבל את המלצת גל לייבוביץ' אמש במשחק בין בית"ר ירושלים למכבי נתניה ולאשר את השער שכבשה נתניה." שופטים צריכים להפנים ששופט ה-VAR אמור לעזור להם ולבוא בראש הרבה יותר פתוח למסך", אמרו הבוקר באיגוד.
בהמשך היום הוועדה המקצועית שלחה התייחסות רשמית לאירועים השנויים במחלוקת מהמחזור ה-19, ואישרה את הפרסום בוואלה! ספורט:
מכבי חיפה - סקציה נס ציונה:
א. בדקה ה-18 הוציא השופט כרטיס אדום לשחקן נס ציונה (אליאס), לאחר שזיהה עבירת משחק חמורה. השחקן הפוגע קפץ באופן בוטה עם רגל ישרה ופגע באמצעות הפקקים באזור האכילס של היריב. הגם שאין נעיצה מלאה של הפקקים, יש יסודות לתמוך בהחלטת השופט ולכן צדק שופט המסך כאשר לאחר בחינת האירוע אישר את החלטת השופט.
ב. בדקה ה-61 היה על שופט המסך להמליץ לשופט לבחון אירוע של כרטיס אדום לשחקן חיפה (סיינסברי) בגין מניעת הזדמנות ודאית להבקעת שער.
הפועל באר שבע - הפועל חיפה:
א. בדקה ה-10 צדק שופט המסך כאשר אישר את החלטת עוזר השופט לפסול שער לזכות באר שבע.
ב. בדקה ה-16 צדק שופט המסך (אלי חכמון) כאשר המליץ לשופט (יגאל פריד) לבחון אירוע של בעיטת עונשין לזכות באר שבע בגין הכשלה ברחבה. על השופט, לאחר שבחן את האירוע במסך, היה לפסוק על בעיטת עונשין ולהוציא כרטיס צהוב לשחקן המכשיל.
מ.ס אשדוד - קרית שמונה:
א. בדקה ה-62 צדק השופט כאשר לא פסק על בעיטת עונשין לזכות קרית שמונה. מדובר בנגיעת יד מקרית, כאשר היד נמצאת במצב רגיל ולא חריג ביחס לתנועת השחקן במהלך ריצתו. שופט המסך פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינת האירוע אישר את החלטת השופט.
ב. בדקה ה-67 היה על שופט המסך להימנע מלהמליץ לשופט לבחון אירוע של בעיטת עונשין לזכות קרית שמונה. מדובר בנגיעת יד מקרית, כאשר היד קרובה לגוף ובמצב טבעי ביחס לתנועת השחקן.
בשל מורכבות תחום עבירות היד ובפרט בעידן שיפוט המסך, שני האירועים הועברו על ידי הוועדה המקצועית לחוות דעת נוספת של גורמי הדרכה בכירים באופ"א ובפיפ"א. המענה שהתקבל הינו כי באופן חד משמעי בשני האירועים אין עבירת יד ולא נדרשת התערבות שופט מסך.
הפועל חדרה - מכבי תל אביב:
א. בדקה ה-21 צדק שופט המסך כאשר דיווח לשופט על שער חוקי לזכות מכבי תל אביב (אופואדו).
ב. בדקה ה-50 צדק שופט המסך כאשר אישר את החלטת עוזר השופט לפסילת שער לזכות חדרה.
ראוי להדגיש ביחס לשני האירועים:
1. עוזר השופט פעל כמצופה כאשר המתין עם הנפת הדגל עד לאחר הבקעת השערים ואפשר לשופט המסך לבדוק את נכונות ההחלטות.
2. שופט המסך עשה שימוש נכון באמצעים הטכנולוגיים שברשותו לצורך בחינת האירועים וקבלת החלטות בהתאם.
3. השופט פעל כמצופה כאשר אישר/ביטל את השערים מבלי שניגש למסך, כיוון שמדובר באירוע עובדתי (קו נבדל) שלא נתון לפרשנות.
הפועל תל אביב - הפועל רעננה:
בדקה ה-75 צדק שופט המסך כאשר המליץ לשופט לבחון פסילת שער לזכות רעננה, לאחר שזיהה עבירה על שחקן הפועל תל אביב במהלך ההתקפי. השופט פעל כמצופה כאשר לאחר בחינת האירוע במסך ביטל את השער והוציא כרטיס צהוב שני לשחקן רעננה בגין עבירת משחק חסרת אחריות (פגיעה באמצעות הזרוע בפניו של שחקן יריב).
חשוב לדעת כי בעת שהשופט בוחן במסך אירוע קריטי (כגון אישור/ביטול שער), הוא רשאי להוציא גם כרטיס צהוב כהחלטה נלווית.
בית"ר ירושלים - מכבי נתניה:
בדקה ה-42 צדק שופט המסך כאשר המליץ לשופט לבחון אירוע הבקעת שער לזכות נתניה, לאחר שזיהה כי מדובר במגע מינורי שלא מצדיק שריקה לעבירה ופסילת שער.
השופט פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינת האירוע במסך אישר את השער.
עדכון ראשון: 9:50