הפועל ומכבי תל אביב נענשו בהפחתת נקודה, הצהובים לא יערערו

בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל הודיע היום על החלטתו בעקבות הערעורים של הפועל תל אביב ומכבי תל אביב על העונשים שהן קיבלו בעקבות אירועי הדרבי. בית הדין קיבל חלק מהטענות ושינה במעט את הגזירות.

אלו הם העונשים הסופיים:

1. תופחת ממאזנה של כל קבוצה נקודה אחת.

2. תבוטל סגירת היציעים (4-5 ו-10-11) ובמקום זה יוטל על כל קבוצה עונש של קיום שלושה משחקי רדיוס עם קהל.

3. תוצאת המשחק תישאר 0:0 והקבוצות לא יקבלו נקודות.

4. העונש של הפחתת שלוש נקודות על תנאי יומר בעונש של הפחתת שתי נקודות על תנאי במקרה של הרשעה בעבירה המביאה להפסקת משחק.

כזכור, לפני כשלושה שבועות כבש ערן זהבי שער שוויון בדרבי התל אביבי וחגג בתנועת יריות ליציע אוהדי הפועל תל אביב. כמה דקות לאחר מכן, פרץ אוהד של האדומים לכר הדשא ותקף את קשר מכבי תל אביב. זהבי תקף בחזרה ובהמשך הורחק. בתום מהומה של כמה דקות המשחק חודש, אך פריצה של כמה אוהדי מכבי תל אביב הביאה להפסקתו פעם נוספת. לאחר מכן הוחלט שאין טעם לקיים את המשחק והוא למעשה פוצץ במצב של 1:1.

בית הדין של ההתאחדות לכדורגל גזר בתחילה עונשים של הפחתת שתי נקודות ממאזנה של כל קבוצה, וסגירת שערים 4-5 ו-10-11 לארבעה משחקים. היום בית הדין העליון הקל מעט בעונשים.

במכבי תל אביב אמרו הערב כי הם מקבילים את העונש, ולא מתכוונים לערער. "המועדון מקבל את החלטת ההתאחדות להקל בהחלטה אותה אנו רואים כפסיקה וכעונש חמורים ביותר", אמר המנכ"ל מרטין ביין. "אך עדיין, אין בזאת מלהסתיר את אכזבתנו מעצם ההחלטה שנתקבלה כתוצאה מהערעור. העונש של שלושה משחקי רדיוס לא רק מונע מהאוהדים ובעלי המנויים שלנו לצפות במשחקים באיצטדיון בלומפילד, אלא גם מונע מהקבוצה את האפשרות לשחק ולהנות מיתרון ביתיות ברור מעצם קיומו של משחק באיצטדיון הביתי שלנו ואל מול הקהל הביתי שלנו".

בהפועל, לעומת זאת, עשויים לערער: "ההחלטה מאוד מאכזבת, חשבנו שבית הדין יסיר את האחריות של הקבוצות. עשינו כל שניתן כדי למנוע את המצב. יחד עם המנהלת ננסה לפנות לבית דין אזרחי. כל הקבוצות בליגת העל יתמכו במהלך זה, וייתכן שגם הם יעשו את אותו דבר בעתיד".

עו"ד עמית פינס, שייצג את האדומים: "העונש אומנם הומתק אבל ההחלטה עדיין מאכזבת. לא יכול להיות שבית הדין יטען כי הפועל תל אביב התנהגה למופת על המגרש ועדיין יעניש אותה על התפרצות של אוהד אחד. זה לא עולה בקנה אחד וכמשפטן אני לא יכול להסכים עם זה. נעשה חושבים ונעמיק בפסק דין ואז נחליט איך נמשיך לטפל בה. אנחנו רוצים ליצור תקדים שקבוצות לא יוענשו בגלל התנהגות של אוהדים בודדים ולכן האפשרות שנפנה לבית משפט אזרחי בעניין זה היא ריאלית מאוד וכרגע זה הכיוון. בית הדין העליון לא סתם התלבט ארוכות בעניין זה כשהוא יודע שיש צדק בטענות שלנו ולכן נראה שאנחנו נמשיך לבית משפט אזרחי כדי שהוא יקבל את ההחלטה הנכונה והצודקת בעניין זה".

בעמותת "האדומים", שלקחו חלק פעיל בדיון, אמרו לאחר ההחלטה: "העמותה מצרה על כך שהרכב בית הדין העליון, וביניהם נשיא בית הדין השופט אורי גורן, לא השכילו להבין שענישה קולקטיבית אינה הפתרון לטיפול באירועים כפי שהתרחשו במשחק הדרבי. אין מקום לכך שאלפי אוהדי כדורגל ייפגעו בכיסם ובחוויה שלהם מהכדורגל בשל מעשיו של אדם בודד, חמורים ככל שיהיו. בנוסף, גם העונש שהוטל על המועדון מהווה פרס לאלו שמעוניינים לפגוע במועדון דרך ביצוע מעשי אלימות במגרשים. ענישה קולקטיבית אינה קבילה בשום הליך משפטי בישראל, אבל בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל היה אטום כלפי הטיעונים הברורים והחד-משמעיים שהוצגו בפניו".

רגשות מעורבים גם במכבי תל אביב בעקבות פסק הדין. מצד אחד, מרוצים במועדון מכך שחלק מטיעוני הערעור התקבלו ואכן הומתק העונש שהושת על הקבוצה בבית הדין המשמעתי. מצד שני עדיין מדובר בהורדת נקודת ליגה בפועל ובשתיים על תנאי וכן בדחיית הבקשה של המועדונים לקיום דרבי חוזר, מה שאומר שתוצאת המשחק היא תיקו אפס ללא נקודות.

במועדון לקחו פסק זמן של 24 שעות להתייעצות משפטית, ללמוד את ההחלטה, ועל הפרק עומדת כאמור פנייה לבית משפט אזרחי כדי לערער שם על העונש, למרות המתקתו בבית הדין העליון. אם הפועל תל אביב תעשה זאת גם, ייתכן מאוד שמכבי תל אביב תצטרף אליה בכך. בעבר זכורים מקרים בהם בית משפט אזרחי התערב בפסיקות בית הדין העליון של ההתאחדות.

עם כל זאת, במועדון מאוד מרוצים מהתייחסות הדיינים בעליון להחלטה השגויה של השופט לשלוף כרטיס אדום לערן זהבי וכן לגיבוי שניתן להחלטה על ידי איגוד השופטים.

עו"ד מורן מאירי, היועץ המשפטי של מכבי תל אביב, אמר בעקבות פסק הדין: "אנחנו עדיין לומדים את ההחלטה, אבל מאוד מרוצים מהפתיח שלה ומהתייחסות הדיינים להרחקה השגויה של ערן זהבי. אנחנו מאוכזבים עדיין מהורדת הנקודה ומכך שקיים עונש על תנאי של שתי נקודות, אבל אנחנו מרוצים שהצדק יצא לאור בעניין התנהגותו של זהבי וההתייחסות לקביעות השגויות של השופט במשחק והדיינים בבית הדין המשמעתי. הכדור מועבר כעת להתאחדות בעניין האחריות השילוחית ואנחנו מתכוונים להוביל כאן את השינוי".

באשר להחלטה להמיר את סגירת השערים בבלומפילד בשלושה משחקי רדיוס עם קהל, אמר מאירי: "זה עדיף על פני סגירת ארבעה שערים בבלומפילד לארבעה משחקים". אגב, מכבי והפועל תל אביב גם כך נאלצות כעת לצאת מבלומפילד למשחק ביתי אחד בגלל שזרוע חורף, כך שהעונש בפועל מתייחס למעשה לשני משחקים בלבד.

בפסק הדין מתח הדיין פרופסר מיגל דויטש ביקורת על ההחלטה המקורית: "ביה"ד דלמטה קבע כי זהבי 'לא היסס להתייצב מולו ולהשיב מהלומות'... אין דברים אלה מקובלים עלינו. עולה מהם כאילו השחקן היה שותף לתגרה מול האוהד, בעוד שבעליל זהבי נקט פעולות של הגנה עצמית מול מעשה התקיפה החמור של אותו אוהד. עולה מן הדברים, כי כאשר שחקן מותקף, חובה עליו לסגת ולהימלט. השקפה כזו היא שגויה. ההחלטה כיצד להתגונן מפני תקיפה... היא עניין הנתון לאוטונומיה האישית של המותקף, המהווה זכות חוקתית שבידיו".

עוד מבקר דויטש את קביעת בית הדין לפיה בעלי תפקידים בשתי הקבוצות היו מעורבים בהתפרעות ואת העונש של סגירת השערים: "אין הגיון בסגירת ארבעה שערים בכל משחק, באופן הכולל סגירת שערים המשמשים גם אוהדים אורחים. אם וככל שיהיה מקום לאשר סגירה של שערים, יש להתייחס רק לסגירת שניים מן השערים במשחקי הבית של כל קבוצה".

בסוגיית האחריות השילוחית, נגדה טענו באי כוחן של שתי הקבוצות: "בדיני הספורט, האחריות השילוחית נשענת על השאיפה לתמרץ את הקבוצות להשקיע כל מאמץ על מנת למנוע את ההתרחשות הפסולה. ההנחה היא כי אם אוהדים יפנימו שהם מזיקים במעשיהם לקבוצתם האהודה, הדבר ייצור הרתעה הולמת. שלובה בכך ההפרה כי הפעולה כנגד האוהד היחיד אינה אפקטיבית דייה, ואינה מרתיעה אוהדים אחרים מהתנהגות פסולה. אחריות שילוחית גם תורמת להפעלת לחץ חברתי וסביבתי על אוהדים בלתי נורמטיביים להמנע מהתנהלות פסולה, שמא הם יזיקו בכך לקבוצה... הקבוצות נהנות מן האוהדים, באמצעות רכישת הכרטיסים על ידיהם והעידוד שהם מספקים. ראוי אפוא כי יישארו באחריות להתנהלותם של אלה. הטלת האחריות השילוחית אינה כורכת עמה מימד של גנאי מוסרי לקבוצה. הקבוצה סופגת סנקציות לא משום שהיא נושאת ב'אשמה' כלשהי, אלא משום שהטלת אחריות עליה היא צעד יעיל וחיוני להשגת מטרת העל של הדין המשמעתי, ליצירת אווירה ספורטיבית נאותה ולהגנה על בטחונים של המשתתפים באירוע ספורטיבי.

"אין אפשרות לקבוע כלל משפטי המסייג את האחריות השילוחית במצבים שבהם קבוצה הוכיחה כי נקטה אמצעים סבירים למניעת העבירה... אין מקום לריכוך הכלל בדבר האחריות השילוחית. כלל זה נועד להרתיע לא רק את הקבוצה, אלא גם (ואולי אף בעיקר) את האוהדים עצמם. אם אוהדים יבינו שהתנהלות פסולה גורמת נזק של ממש למועדון האהוד, הם עשויים להירתע מכך. שחרור המועדון מאחריות, מחמת כך שהמועדון נקט אמצעים סבירים למניעת העבירה, מפחית באופן מהותי את אפקט ההרתעה כלפי האוהדים הבלתי נורמטיביים".

"אין מחלוקת כי הפועל תל אביב ומכבי תל אביב נקטו אמצעים סבירים, והקבוצות עושות מאמצים מבורכים להדברת האלימות. אולם אין בידינו נתונים ביחס לשאלה אם לא ניתן לעשות יותר, בהשקעה סבירה נוספת. זהו אחד הקשיים בריכוך רמת האחריות - הקושי בהצבת גבולות בהירים וידועים מראש שימנעו 'מדרון חלקלק'. נראה כי בכל מקרה עדיף כי ריכוך העיקרון בדבר אחריות שילוחית יתבצע בדרך חקיקתית ולא בדרך שיפוטית, תוך שההתאחדות לכדורגל מקיימת דיון סדור בסוגייה זו, בתיאום עם ההתאחדויות הבינלאומיות". דויטש הוסיף שראוי שבמקרים בהם יוכח שתכלית התנהגות אדם בודד הייתה להזיק לקבוצה לא יוגדר אותו אדם כ"אוהד" והקבוצה לא תהיה אחראית למעשיו.

עדכון ראשון: 9:55