הכל בגלל ערוץ הילדים

עד קיץ 2002 נכללו כל שידורי הספורט למנויי הכבלים והלוויין בתשלום החודשי. ואז התחילו בחברות האלה עם הקטע של חבילות שיווק, שהשורה התחתונה בהן היא: שלם יותר, על פחות. השיא הוא שידורי הכדורגל בשיטת 'שלם וצפה'. אבל ב"יס" הבינו את אפשרויות השיווק הגלומות במשדרי ספורט, וחנכו מנוי עונתי לשידורי הכדורגל הישראלי והאנגלי - 49.90 שקל לחודש - כצעד ראשון בחבילת ספורט, שתכלול את כל שידורי הספורט הישירים במנוי הבסיסי ל-450 אלף מנוייה. 600 אלף מנויי "הוט" (בעלי הממיר הדיגיטלי) נאלצים לשלם 130 שקל בחודש על אותה סחורה.

ב"הוט" טוענים שהצעד של "יס" הוא בניגוד להנחיות המועצה להסדר שידורים בכבלים ובלוויין, שהחליטה ב-9 בספטמבר: "תנאי לשידור ליגות במתכונת תשלום לפי צפייה, כאשר יחידת רכישה כוללת מספר משחקים, הינו כי כל משחק יוצע לרכישה בנפרד". ההחלטה אינה עומדת כמובן במבחן המציאות (אם כי זה טוב למנויים) אבל חובה לזכור שזו אותה מועצה ציבורית שאישרה את שיטת ה"שלם וצפה", במסווה של מניעת התמוטטות הכדורגל הישראלי (בפועל נרשמה נסיגה עונתית בשיעור 30% בתפוסת היציעים ורק כ-5,000 רכשו צפייה במשחק הפועל ת"א - מכבי פ"ת השבוע), אך במקביל אישרה את אותה שיטה לשידורי הכדורגל האנגלי. אולי כדאי להציע את חברי המסדר ההזוי הזה למועמדות לתואר אבירות על סיוע לממלכה.

המועצה הודיעה כי לא תחייב את "הוט" לאפשר למנוייה מנוי חודשי מאחר ואינה מתערבת במהלכי שיווק. אבל הסיבה האמיתית היא המאבק בין שני גופי השידור על ערוץ הילדים. "הוט" סיימה את התחייבויותיה לשת"פ כפוי עם "יס" בתחום הפקות המקור ששודרו גם בלווין, ו"יס" תאלץ מעתה להפיק באופן עצמאי את משדריה. במקביל יתכן מהלך משפטי של ערוץ הספורט נגד המועצה, בגין אי אכיפת החלטותיה. הסיבה למהלך היא מחוייבויות של ערוץ הספורט להפקות מקור, שמייקרות את עלויות התיפעול של הערוץ, בעוד צ'רלטון פטורה מהפקות מקור.

בקיצור יש כאן הרבה בעלי עניין וכסף גדול, אבל אין גוף ציבורי שימנע מ"הוט" ו"יס" מלהחזיק במנויים שלהן כבני ערובה במאבקי הכח. אז מדוע נדרשת כאן מועצה ציבורית להסדר שידורים בכבלים ובלוויין? את מי היא מסדרת בדיוק? את בעלי ההון שתמיד מסתדרים לבד על חשבון הציבור? ומתי שר התקשורת מתכוון להתערב בפארסה הזו של אנשי ציבור שהציבור הוא האחרון ברשימת הנושאים שמעניין אותם?