בית המשפט דחה היום (חמישי) את התביעה של הבעלים של הפועל כפר סבא, משפחת שום, נגד מי שהיה יושב ראש עמותת האוהדים של המועדון. השופט רונן פלג הסביר כי ביחס לחלק מהאמירות, כגון קללות הנאמרות כחלק משירי מחאה של אוהדי ספורט, צופה סביר מהצד מבין את ההקשר ולכן אין לראות בהן לשון הרע.
לגבי התבטאויות שכן הוגדרו כלשון הרע, קבע בית המשפט כי הנתבע זוכה ל"הגנת תום הלב". הוסבר כי מתוקף תפקידו כנציג האוהדים, חלה עליו חובה חברתית ומוסרית לבקר את התנהלות הקבוצה, וכי דבריו לא חרגו ממתחם הסבירות של הבעת דעה על עניין ציבורי.
כמו כן, השופט קבע כי התביעה הינה במידה רבה "תביעת השתקה", אשר נועדה להרתיע את האוהדים ולהחליש את פעולות המחאה הלגיטימיות נגד התובעים. עם זאת, בית המשפט ציין כי לא הוכחה כל התנהלות לא תקינה של התובעים בניהול המועדון.
הרקע לתביעה שנדחתה הוא שיצחק שום ובנו עידן שום, המשמשים כנשיא וכמנכ"ל של מועדון הכדורגל הפועל כפר סבא תבעו את אמיר אסטליין, אשר עוסק בחינוך ושימש בתקופה הרלוונטית לתביעה כיושב ראש עמותת האוהדים של המועדון בהתנדבות, על פיצוי כספי בסך 250 אלף שקל.
מדובר בתביעת פיצוי כספי בעילה של חוק איסור לשון הרע. התביעה הוגשה על רקע מחאת אוהדים נגד הנהלת קבוצת הכדורגל (התובעים). התובעים טענו כי הנתבע ניצל את תפקידו ואת המחאה כדי להשמיץ אותם.
בין היתר, נטען כי הנתבע השתתף בקריאות בהפגנה כמו "יש לכם שכן שקרן" ו-"יש לכם שכן גנב" , טען כי התובעים אינם משלמים משכורות, והתבטא נגדם באופן פוגעני ברשתות החברתיות.
השופט פלג קבע: "יש להביא בחשבון את נסיבות האירוע ולבחון אותן במשקפיים אובייקטיביות. הצופה מהצד מבין שמדובר בקהל אוהדי כדורגל, המוחה נגד ראשי קבוצתו האהודה. המציאות היא שקהל אוהדי ספורט נוטה לכלול בשיריו קללות וביטויים לא נעימים לאוזן.
עוד הוסיף: "ספק רב אם שכן הצופה מהצד מקבל את הדברים כפשוטם ומתרשם משירת אוהדי כדורגל שאותו אדם אשר אליו מכוונים הדברים הוא אכן שקרן או גנב. להבנתי, בנסיבות שבהן נעשה הפרסום, אין מקום להכיר בביטויים שנשמעו משום לשון הרע".
כתוצאה מדחיית התביעה, יצחק ועידן שום נדרשים לשלם לאמיר אסטליין 5,000 ש"ח עבור הוצאות משפט ו-25,000 שקל בתוספת מע"מ עבור שכר טרחת עורך דין.
מעורך דין ספי טייטלבאום, שייצג את הנתבע, נמסר: "בית המשפט קבע היום באופן רשמי את מה שזעקנו לאורך כל הדרך: התביעה שהגישו יצחק ועידן שום היא תביעת השתקה פסולה. הניסיון להלך אימים על אוהד בודד, כדי לבלום מחאה רחבה נכשל כישלון חרוץ.
"עבורי, כמי שצמח ביציע וכחלק בלתי נפרד מהמחאה הזו, ניהול התיק לא היה רק עבודה משפטית - זה היה מאבק על הבית. הניסיון לגרור אוהדים לבתי משפט במקום להקשיב ללב הקהל קיבל היום תשובה ניצחת מבית המשפט. המחאה חיה, בועטת, ומעתה - גם מוגנת משפטית."
מטעם יצחק ועידן שום נמסר: "אנחנו מכבדים, כמובן, את פסיקתו של בית משפט הנכבד, אבל חשוב להבין שפסק הדין נחלק לשניים. מצד אחד, הוכח שאנחנו משקיעים בקבוצה ושכל ההתבטאויות כלפינו, למשל שאנחנו לא משקיעים בקבוצה היו שקריות וחסרות בסיס. בית המשפט קבע את הדברים וזה העיקר מבחינתנו".
"לגבי הדברים, שנפסק שלא עולים כדי לשון הרע, יש לנו הסתייגויות. אנו מאמינים שבית המשפט המחוזי יתקן את פסק הדין, כך שלמרות אי הנעימות הכרוכה בהמשך ניהול ההליכים, אנו בוחנים בחיוב, באמצעות עו"ד רועי רוזן, אפשרות להגשת ערעור על פסק הדין".