הדיון המקדמי בפרשת החוזים הכפולים של עירוני טבריה התקיים היום (רביעי) בבית הדין של ההתאחדות לכדורגל, ובמרכזו עמדו הטענות החריפות של תובע ההתאחדות מול קו ההגנה של המועדון הצפוני. כידוע, תובע ההתאחדות עו"ד גלעד ברגמן דורש להפחית לטבריה 30 נקודות, לצד הרחקת השחקנים שי קונסטנטין, גיא חדידה, אלי בלילתי, והיב חביבאללה והארון שפסו לשישה חודשים.
עו"ד ניר ענבר מייצג את עירוני טבריה, ואת השחקנים מייצג עו"ד רועי רוזן, פרט לשפסו, שאותו מייצג עו"ד שי טל, ועו"ד ארגמן שמייצג את בלילתי. הדיינים הם עורכי הדין גיא מונין, נועם ליובין וסיגל ברלינר-לוינזון.
מהלך הדיון
הדיין נועם לובין פתח את הדיון והבהיר כי בכוונתו לנהל הליך יעיל: "אני רוצה דיון יעיל ושניתן יהיה לנהל את זה כמו שצריך ולא למרוח".
עו"ד שי טל, המייצג את הארון שפסו, טען לפערים בין כתב האישום לבין הנתונים בפועל ולחוסר בחומרי חקירה ומסמכים: "יש פערים בין מה שנכתב בכתב האישום לבין מה שקורה השנה. הנספח דנן על שכר עונתי של 156 אלף ש"ח נטו, כאשר המאשימה עשתה את זה ברוטו פלוס תוספת חודשית והגיעו ל-213 אלף ש"ח. למרות שפניתי לא קיבלתי הסכמים, ורק אחרי שביקשתי קיבלתי קובץ אודיו של הארון שפסו - שלא נחקר רק על חוזים כפולים ונאמר לו שאם ייתן דברים על שחקנים אחרים, ינקו אותו מזה. מבקשים עוד מסמכים שלא קיבלנו, התכתבויות עם הבקרה, חישובי שכר, ביקשתי דברים שקשורים רק לשפסו, זה דבר בסיסי שאקבל את המסמכים שעליהם מתבסס כתב האישום"
עו"ד רועי רוזן, המייצג את מרבית השחקנים, טען כי לא הועבר לידיהם כל חומר החקירה, והדגיש את השלכות הפרשה על השחקנים: "אני כתבתי בהתחלה שאני מבקש את כל חומר החקירה, מה שקיבלנו זה ראיות המאשימה, לא את כל החומר. אני ייצגתי את שי קונסטנטין, אני אישית דיברתי יותר מפעם אחת עם החוקר והעברתי מסמכים. כמה שבועות לפני החקירה, שי קונסטנטין שלח מכתב התראה לטבריה, בסעיף 3 למכתב כי מרשי מבין כי הנספח לא הוגש לבקשה והעמותה לא פעלה כמצופה. אם אני לא הייתי עורך דין, לא היה לי את המסמך הזה. צריך לקבל כל מסמך בלי סלקציה, זה לא עוד סיפור, זה כתם לכל החיים לאנשים ואני חייב להגן עליהם בחירוף נפש. השחקנים הם הנפגעים, ברמת קטסטרופה - כששמס הכנסה יבוא בתלונות הוא יבוא לשחקנים, והם לא ידעו מה מופקד או לא מופקד בבקרה. מה הם מרוויחים ממה שמופקד בבקרה? יש להם רק מה להפסיד, הם הנפגעים האמיתיים ועומדים לדין".
הדיין לובין הגיב לטענות בנוגע למידת הידיעה של השחקנים, וציין שבית הדין יבדוק זאת: "נבדוק מה השחקנים ידעו, אבל בכל זאת זה עבירה, אם יתברר שלא ידעו אולי תהיה התחשבות".
עו"ד ארגמן המייצג את בלילתי: "זה אב לילד קטן שלא יודע מהיכן יבוא האוכל אם יורחק לחצי שנה. יש הבדל גדול בין חוזים כפולים שאתה מקבל מזומן לבית הפקדות לבנק, אין איזון בין הבקרה או תקשורת בין הצדדים, הוא מנותק מזה. להערכתי יהיה קשה להוכיח את ידיעת השחקנים, אין כאן קנוניה".
עו"ד ניר ענבר: "מרשתנו נמצאת תחת עליהום ציבורי מעל חודשיים שמאשים אותה בזיוף, חוזים כפולים, הונאה מבלי שדיברו איתה מצד ההתאחדות. טבריה שיתפה פעולה, הכל נפתח בפני ההתאחדות, לאחר חודשיים אנחנו מוצאים כתב אישום רעוע. התובע הוטעה על ידי הבקרה התקציבית. נותרה האשמה עיקרית אחת - אי הגשת נספחים שהקנתה יתרון ספורטיבי. זאת האשמה מאוד מאוד חמורה, גם את אותה האשמה נוכל להפריך כבר בימים הקרובים, ומה שיישאר זאת שיטת דיווח שגויה".
הדיין לובין: "הלקוח שלך אומר שהם טעו, סוג של שיטה".
עו"ד ענבר: "אנחנו מדברים על עבירה סמי-פלילית. מה זה חוזים כפולים? כסף שחור, מעטפות, כאן כל שקל מופיע בספרים, כל תשלום למס הכנסה, הכל דווח לבקרה. קבוצה שרוצה חוזים כפולים, למה לה לדווח על הכל? אין כאן הסתרה. העובדות הן שבתחילת השנה טבריה מגיעה לבקרה ומאשרת הוצאות שכר שחקנים לפי 11 מיליון, הטענה של הבקרה היא כי הגישה 7.4, זה לא נכון, אנחנו נוכיח את זה. טבריה הבטיחה בידי הבקרה ערבויות כפולות מטענות הבקרה וסך ההתחייבויות של טבריה כולל הנספחים שלא דווחו".
עוד אמר עו"ד ענבר: "הבקרה קיבלה דו"חות ולא ברור מה היא קראה, אבל זה שגוי. נגיד דו"ח של משרד רואי חשבון בכיר שיסביר שכל החוזים היו מכוסים במסגרת הבטוחות. טבריה קבוצה מקצוענית חדשה, היא עונה בליגת העל ומלפני שלוש שנים בלאומית, יש לה שיטה מיושנת, אף אחד לא עשה לה הדרכה או הסביר לה את הדקויות. הבקרה מעולם לא נדרשה לממד בטוחה של טבריה, פשוט היה פה כשל בהעברת הנספחים". אם טבריה טעתה כשיטה מדובר בעבירת שיטה אחת ואי אפשר לקחת את זה ל-30 נקודות. פעם אחרונה שזה קרה בחו"ל זה היה תחת שוחד והטיית משחקים. על חדלות פירעון מורידים 12 נקודות - מה מקור הסמכות להכריע עונה? בעניין עכו נדרשו 2 נקודות על 14 חוזים כפולים והחמירו איתם בענישה של 3".
התובע גלעד ברגמן: "אני רוצה להפנות לכמה נקודות מעניינות. חקירה סמויה שי קונסטנטין, השיחה שבה מר קונסטנטין סיפר לחוקר שהוא מקבל סכומים שלא דרך התלוש הייתה ב-9 באוקטובר, שבוע לפני המכתב ששלח. הסיפור של השחקנים הוא בעייתי, זה לא סוף פסוק, הייתה בהילות בהגשת כתב אישום, השחקנים שהוגש נגדם את אלה שהפערים בין החוזה שהוגש לחוזה בפועל הוא גבוה מאוד. אם לא היה זיוף, אזי השחקנים חתמו על החוזה שהוגש לבקרה. אם שפסו חותם לבקרה על חוזה של 123 אלף ש"ח ברוטו זה אומר הכל.
"דבר נוסף, האישום השני מפריך את כל קו ההגנה של טבריה", הוסיף עו"ד ברגמן. "יש שחקן, צדיק בסדום, קיבל תלוש שראה שזה לא מתאים למה שחתם עליו. פנה למיקי ביתן וביקש לשנות זאת, שינו אך לא הגישו אותו לבקרה. אין מחלוקת שכל הקבוצה הגישה חוזה אחד לבקרה וחוזה אחר לשחקנים, צריך להתמקד במניעים ובהשלכות. מי שכיהן מנכ"ל הקבוצה בעבר ונחקר אמר בפירוש למה הדברים האלה נעשו. כל השחקנים הנאשמים מלבד גיא חדידה, כבר שנים בקבוצה ומכירים את השיטה הזאת, הם לא יכולים להגיד שלא ידעו או לא הבינו - יש גם ראיות נוספות נגדם, כולל שחקנים שמספרים על שחקנים אחרים שמודעים לשיטה".
לגבי הדרישה להפחית 30 נקודות: "תקנון המשמעת קובע כי על תשלומים שלא הופקדו בבקרה הפחתת מינימום של 2 נקודות. רק הדוגמאות בכתב האישום הן על 26 חוזים. בעכו היה 14? כל ה-14 לא מתקרבים לחוזה אחד קל טבריה, אנחנו החלטנו להעמיד לדין רק על חוזים מהעונה האחרונה וכאלה שהיה פער של לפחות 100 אלף ש"ח. בהחלט יותר מסביר להניח שיהיו פה נאשמים נוספים, כולל בעלי תפקיד. הזרים זה משהו נפרד, הם יוזמנו לחקירה נוספת".
הדיין לובין סיכם: "נוציא החלטה של פרוצדורות בהמשך לגילוי מסמכים, יוגשו כתבי הגנה ואז ניפגש שוב לבחון היכן אנחנו עומדים. ההליך יהיה הליך יעיל ומהיר בלי לפגוע בזכויות, ייקבעו מועדים ונעבוד מסודר. ייתכן כי נפריד את הדיון של השחקנים מהקבוצה, אך נתחיל בגילוי מסמכים ובהגשת כתב הגנה. אני ממליץ על הידברות בין הצדדים, יש בתיקים אמירות שמחייבות להידבר לפני הגשת כתבי הגנה ולנסות להגיע להבנות".