"הבינוניים מקודמים, הטובים פורשים": מה קורה באיגוד השופטים? תחקיר

מדי שבוע המוצר שנקרא "כדורגל ישראלי" סובל מרמת שיפוט נמוכה, שמותירה קבוצות, אוהדים ואפילו שופטים לשעבר מתוסכלים ואף עצובים מקבלת החלטות של חלק מהשופטים הבכירים ביותר, החלטות רעות אובייקטיבית, שנובעות בעיקר מרמה לא גבוהה של שופטים. הטעויות המתסכלות במיוחד הן אלו של השופטים שאמורים להיות הכי טובים בישראל, אלו שמקבלים את המשחקים הגדולים והמשמעותיים בליגה ובגביע.

זה לא אמור להיות ככה. השופטים, שהאמון שניתן בהם הוא האמון שעליו אפשר לבנות תעשיית כדורגל בריאה ולא ספוגה בשחיתות, היו אמורים להפוך לבכירים אך ורק לפי הביצועים המקצועיים שלהם. לפי מה שהיה כתוב בתקנון איגוד השופטים, היה אמור להיות דירוג שופטים שמסתמך על ציוני המבקרים. בכל משחק ניתן לשופט ציון על ידי מבקר המשחק. בכל ביקורת נקבעת, על ידי נציג הוועדה המקצועית, דרגת קושי המשחק לפני המשחק המהווה 60% ממשקל דרגת הקושי הכללית ועל ידי המבקר נקבעת דרגת קושי המשחק לאחר המשחק, המהווה 40% ממשקל דרגת הקושי הכללית. עד תחילת העשור הקודם, הטבלה היתה חשופה לשופטים והביקורות קבעו את כל הציון.

מעל כל אלה, הייתה נוסחה לשקלול הציון של השופט ודירוגו: ציון מבקר - X; דרגת קושי לפני משחק - Y; דרגת קושי אחרי משחק - Z (נתונים לדרגות קושי: קשה - 10, בינוני -8, קל - 5); ממוצע ביניים של ציון הביקורת כולל שקלול; שתי דרגות הקושי - P; מספר המשחקים הרלוונטיים לחישוב ממוצע - N; סכום מצטבר של כל ערכי ׁP (שזה S); ממוצע ציוני כל הביקורות לפני הערכת הוועדה - K; ציון הערכת הועדה המקצועית (1-10) - A; ציון סופי של שופט לצורך הדירוג - D.

הנוסחה: P = X0.85 + 0.15 (Z0.4 + Y0.6)
S = סכום כל הערכים במצטבר של P
K = N/S
D = A0.15 + K0.85

לא הבנתם? לא נורא, כי מכל הנוסחאות המקצועיות הללו, לא נשאר הרבה. מאז שהחליטו על כל הנוסחאות, דברים השתנו. הוחלט לשנות את התקנון וציון המבקרים היווה 85% מהציון הסופי של כל שופט ו-15% מהציון היה אמור להיקבע על ידי הוועדה המקצועית של איגוד השופטים. בעקבות שינויי תקנון ב-2017 הוחלט קודם כל שציון המבקרים יהווה רק 80% מהציון הסופי של כל שופט וש-20% יתקבל על ידי הוועדה המקצועית של איגוד השופטים.

"היום, כשזה 20%, אין מה לשלוח מבקר למשחקים יותר", אומר שופט ותיק לשעבר, שהחליט לא לקבל את ההצעה להיות מבקר כי "זה מיותר". הוא מסביר: "מה משנות הביקורות אם הוועדה המקצועית יכולה להחליט בעצמה, בלי בכלל להסתמך על הביקורות שופטים, מי יעלה ומי יקודם?"

ומי מחליט, בעצם, מי יהיה בוועדה המקצועית? לפי התקנון, הנהלת איגוד השופטים אמורה לקבוע מי חברי הוועדה המקצועית ואולם הנהלת האיגוד בראשות היו"ר גיורא ענבר ועם מספר חברים שאינם קשורים לענף, מאפשר ליריב טפר להיות דומיננטי הרבה יותר מאשר מנכ"ל רגיל. מספר מקורות מסרו לוואלה שטפר הוא "האיש החזק באיגוד" והוא זה שבעצם קובע מי יהיה בוועדה המקצועית למרות שזה לא בסמכותו על פי התקנון. טפר עובד בהתאחדות לכדורגל מאז 2008/09.

מעשרות עדויות, שיחות וראיות שהגיעו לידי וואלה, עולה כי הוועדה המקצועית מושפעת על ידי מנכ"ל איגוד השופטים, שעל פי התקנון לא אמור להיות מעורב בכלל בהחלטות מקצועיות אבל, כאמור, לפי הראיות והעדויות שהגיעו לידנו, הוא בעל השפעה גדולה על חברי הוועדה המקצועית ולפי האשמות של שופטים ושופטים לשעבר, גם אחראי, בסופו של דבר, לדירוג השופטים.

יש לומר, אלו תלונות שקיימות כבר שנים רבות. ב-8.12.2017 הוגש דו"ח מיוחד וסודי שנכתב על ידי רואה חשבון עזרא יהודה מחברת Kreston (ייעוץ, בקרה וניהול סיכונים). כותרת הדו"ח הסודי היתה "התנהלות איגוד השופטים בהתאחדות לכדורגל בישראל במהלך שלוש השנים האחרונות (31.10.17 - 1.1.15)".

עותקים של הדו"ח נשלחו לעופר עיני, יו"ר ההתאחדות לכדורגל בישראל בזמנו; רתם קמר, מנכ"ל ההתאחדות לכדורגל בזמנו; עמית פינס, היועץ משפטי של ההתאחדות שעדיין מכהן באותו תפקיד; עוזי יצחקי - יו"ר איגוד השופטים והמנכ"ל יריב טפר. גם שמואל שטייף, מאמן עוזרי שופטי על ולאומית ומרכז יחסים בינלאומיים וטלאל דראושה - יו"ר הועדה המקצועית ומשבץ שופטים בליגת העל והלאומית קיבלו עותק.

בדו"ח עסקו בהתנהלות של איגוד השופטים בכלל וגם בהתנהלותו של יריב טפר כמנכ"ל האיגוד בפרט. הוא גם מי שצפוי להתמנות לתפקיד מנכ"ל ההתאחדות של שינו זוארץ ויתפוס את מקומו של ניב גולדשטיין. זאת, למרות שלפי בדיקה חלק מההמלצות שהמליצו עליהן בדו"ח לא קוימו, לא נעשו השיפורים ההכרחיים והדו"ח מעולם לא התפרסם במלואו - כשמעטים בתוך איגוד השופטים ובהתאחדות לכדורגל בכלל מודעים אליו.

הדו"ח הצביע על מספר בעיות משמעותיות בקביעת הדירוג. מאי פרסום טבלאות השופטים, דרך העובדה שלא נתמנתה ועדה כאמור לטיפול בתלונות הקבוצות כמתחייב בתקנון ועד כך שחברי הוועדה המקצועית לא צפו בשופטים. בפועל, שופטים שהיו באיגוד אנשים ש"מעוניינים" לקדמם - שופטים שמתוארים על ידי חברי האיגוד ואף על ידי טפר בעצמו כ"ילדי טפר" (לפי הודעות וואטסאפ שהגיעו לידי וואלה) - התקדמו לרמות הכי גבוהות ונחשבים כיום לשופטים הישראלים הבכירים ביותר.

לפי הדו"ח הסודי, שופט "שסיים ראשון בדירוג המבקרים דורג על ידי כל חברי הועדה כחמישי", ובכך נמנע ממנו קידום. עוד לפי הדו"ח: "עפ"י התקנון המקורי קיימת חובת צפייה של חברי הועדה המקצועית במשחקי השופטים המדורגים. יובהר כי כבר טרום עונת 2016/17 עודכן הסעיף לכך שאין חובת צפייה בפועל בכל שופט או עוזר שופט במגרש. בפועל אחד מחברי הועדה לא צפה בשופטים כמבקר במגרש, למרות שלקח חלק בהליך ההחלטה".

עוד עלה מהדו"ח שהאיגוד לא פעל לפי התקנון. "יש לפעול על פי התקנון ולפרסם דוח סיכום עונה באתר ההתאחדות לכדורגל ובפורטל האיגוד, ולא רק במצגות, בכנסי תחילת עונה, או בהודעות לתקשורת, כפי שפעל האיגוד בשנים הרלבנטיות לדוח ביקורת זה", נכתב.

כמו כן, הדו"ח מצא "כי מנכ"ל האיגוד ממנה מלווים לשופטים ולמשקיפים מחו"ל המגיעים למשחקים בארץ, שעה שאין זה במסגרת סמכויותיו כפי שנקבעו בתקנון" ושנעשו שינויים בתקנון על ידי "סטודנט". "נמצא כי לאתר ההתאחדות לכדורגל הועלה קובץ הצעה לתיקוני תקנון יסוד "ונוהג ונוהל" של איגוד השופטים ולא התקנון עצמו, ע"י עובד זמני (סטודנט) באגף המשפטי, בהתאם להנחיית יו"ר איגוד השופטים" לפי הדו"ח. "לאחר החשיפה כי שינויי תקנון היסוד הועלו שלא כדין, ניתנה הנחיה על ידי ראש האגף המשפטי להסירו מאתר ההתאחדות. הקובץ הוסר כנדרש".

סיפורים על אותו "סטודנט" הגיעו לידי וואלה ספורט, אבל הסיפור המרכזי שמשפיע באופן ניכר על איכות המוצר שנקרא "כדורגל ישראלי" זה עניין הדירוג וההשפעה הגדלה של חברי הוועדה המקצועית עליו (כאמור, עלתה מ-15% ל-20% מהציון) כשחלק מחברי הוועדה המקצועית כבר לא אמורים להיות יותר חברי וועדה מקצועית - על פי התקנון ("תקופת כהונה של חבר ועדה מקצועית תהא 4 שנים. הנהלת איגוד השופטים רשאית להאריך את הכהונה למשך 4 שנים נוספות"). חברי הוועדה אמורים להשתנות כדי למנוע סיאוב.

נכון להיום, חברי הוועדה המקצועית אשר בהתאם לתקנון תמה תקופת כהונתם הם היו"ר לירן וקסברגר שמונה ב-2016; טלאל דראושה (חבר הנהלת איגוד השופטים), שגם כן פג מינוי מאחר שמונה לוועדה מ-2006/07, חיים יעקב (מדריך ארצי), ארז פפיר (חבר וועדה), עמיחי מוזס (רכז מערך ביקורת ארצי) ודני קריסקוב (מדריך עוזרי שופט ראשי). איתן תבריזי (משבץ השופטים) התפטר בעבר מהוועדה המקצועית מכיוון שטען שזה "לא במידות היושר שלו".

"חלקם מקבלים תפקידים שלא כתובים בתקנון", אומר חבר איגוד השופטים לשעבר. על פניו, אלו התפקידים היחידים באיגוד המאושרים על פי התקנון (מ-2020): יו"ר, נשיא כבוד, מנהל כללי, רכז שיבוץ ארצי, חבר ועדת שיבוץ, מנהל האזורים, מנהלי האזורים, יו"ר ועדה ליגות א'-ב', משבץ השופטים ליגות א'-ב', משבץ המבקרים ליגות א'-ב', מאמן ראשי, מאמן אזורי, משבצי שופטים אזוריים, משבצי מבקרים אזוריים. למשל, חבר ועדה הוא גם "רכז מערך ביקורת" - תפקיד שלא קיים בתקנון. אחר "מדריך עוזרים ראשי". שגם כן לא קיים בתקנון.

לפי מה שנרמז על ידי גורמים בתוך איגוד השופטים, יתכן שזו לכאורה אחת מהדרכים שבעצם המנכ"ל "שולט" בוועדה המקצועית, וועדה שעל פי התקנון הוא לא אמור להשפיע עליה. וועדה שלאחרונה התפרסמו תלונות על ההנחיות המבלבלות שלה. מלבד הפרסומים על ההנחיות המבלבלות, שופט מציין בפני וואלה: "שופטים מובילים, חבר'ה עם כל העתיד לפניהם, לא רוצים לדבר. אבל הם אומרים שאין להם גם יכולת להתווכח על כלום כי אז הם ימצאו את עצמם בתחתית הדירוג של הוועדה המקצועית. בלי תג בינלאומי או בלי היכולת לצאת להיות שופטים או קוונים בחו"ל".

שופט לשעבר, שעזב את האיגוד, אומר לוואלה במפורש: "כל חברי הוועדה המקצועית הם עושי דברו של טפר. ובגלל זה הם חברי הוועדה המקצועית". שופט אחר מציין ששופטים צעירים מתקשרים אליו למרות שפרש כי הם לא מקבלים ביקורת כמו שצריך ולא יודעים מה לשפר בגלל החולשה של הוועדה המקצועית.

יש לומר. מספר שופטי עבר התלוננו שטפר מתערב בהחלטות של הוועדה המקצועית. שופט אף טען "כי מנכ"ל האיגוד ניסה לשכנע את המבקר שביקר את שיפוטו של עמית אלנקווה במשחק בין הפועל פתח תקוה להפועל קטמון, לשנות את ציון השופט, ניסיון אשר לא צלח". האשמה זו הופיעה בדו"ח החסוי שהוגש להתאחדות לכדורגל. ידוע לוואלה ספורט על לפחות שלושה שופטים שהיו אמורים לעלות לליגת העל בזכות המיקום שלהם בדירוג השופטים והחליטו לפרוש כי שופטים אחרים עקפו אותם בזכות הציון של הוועדה המקצועית.

"טפר עכשיו בוועדת השיפוט של אופ"א למרות שלא שפט בחיים שלו, גם זה חלק מעניין ההשתלטות שלו על האיגוד. הוא שולט כמעט לחלוטין במי ייצא לחו"ל, מי יקבל תג בינלאומי, מי יהיה במשחק ליגת האלופות או בגביע אופ"א ולא צריך לחוקר יותר מדי כדי לראות מי הם השופטים שמקבלים את הדברים והצ'ופרים האלה", אומר גורם לשעבר באיגוד השיפוט.

"בסוף מי שנדפק זה הכדורגל" אומר שופט לשעבר. "השופטים עושים טעויות גם עם VAR. רואים שהרבה פעמים הם פשוט לא יודעים לקבל החלטות. וזה, לא משנה איך מסתכלים על זה, אשמת האיגוד ומי שמוביל את האיגוד כל השנים הללו".

"דירוג השופטים בסיומה של כל עונה התבצע ומתבצע באופן קבוע על פי תקנון האיגוד, המלצות הוועדה המקצועית מובאות בפני הנהלת האיגוד וזו דנה בהמלצות ומחליטה על מבנה הסגלים. התהליך כולו מלווה על ידי היועמ"ש (ככל שנתבקש ניתן להציג פרוטוקולים מהנהלות האיגוד). גם מינוי חברי הוועדה המקצועית מאושר על ידי הנהלת איגוד השופטים ומתבצע על פי התקנון ובליווי צמוד של היועמ"ש. (ככל שנתבקש יוצגו פרוטקולים של הנהלת האיגוד).

"לאחר פרסום דוח הביקורת, שהוצג במלואו לחברי ועדת ביקורת ולחברי הנהלת ההתאחדות, הוקמה ועדה לתיקון סעיפי תקנון על פי המלצת המבקר בה היו חברים חלק מחברי ועדת תקנון ( ביניהם עו"ד מורן מאירי), סעיפי התקנון אותם ביקש המבקר להוסיף ו/או לתקן שונו בהתאם ואושרו בהנהלת ההתאחדות.

"לגבי הטענות על כך שאני לוחץ בדרכים כאלו ואחרות על חברי הוועדה לקדם את השופטים למרות שזה אסור על פי התקנון, מדובר באמירה מופרכת ושקרית שאין לה כל אחיזה במציאות. מנכ"ל האיגוד לא התערב/מתערב לא בשיבוצי שופטים, לא בשיבוצי מבקרים, לא בקביעת הסגלים וכיוצ"ב, המנכ"ל כן מוודא שהחלטות הוועדה המקצועית מתקבלות בהתאם לתקנון ובאישור היועמ"ש וכן שההחלטות בהלימה למדיניות הנהלת האיגוד וזאת בהתאם להגדרת תפקידו בתקנון איגוד השופטים.

"חברות מנכ"ל האיגוד בוועדת ה-Referees Convention של אופ"א הינה בהתאם לכללי אופ"א ונובעים מהעובדה שמנהל את איגוד השופטים הישראלי. בין היתר אחראי מנכ"ל האיגוד מטעם הוועדה על 3 מדינות: יוון, קפריסין וצפון אירלנד. שביעות הרצון מתפקודו של מנכ"ל האיגוד בוועדה מתבטאת בכמות המדינות עליהן אחראי והעובדה שנבחר לא פעם להיות בצוותי חשיבה למתן פתרונות לבעיות בתחום הניהול, גיוס ושימור שופטים, והטמעת שיטות עבודה וטכנולוגיה בתחומים שונים הנוגעים לניהול איגוד שופטים.

"לגבי הטענה ששופטים שכונו 'ילדי טפר' קודמו לרמות הגבוהות ביותר של השיפוט בישראל על חשבון שופטים שקיבלו ביקורות מקצועיות טובות יותר. מדובר בטענה שקרית וממוחזרת חסרת כל אחיזה שעלתה ונדחתה על הסף בכל טריבונל משפטי - פנימי וחיצוני - בו עלתה.

"לגבי שינויים שבוצעו בתקנון על ידי 'סטודנט'. ⁠שינויי תקנון בהתאחדות מובאים לאחר שאלה עברו ניסוח, בדיקת נכונות משפטית, בחלקם עוברים ועדת תקנון וכולם עוברים אישור הנהלת איגוד והתאחדות ולכן - קשה להתייחס ברצינות לטענה מופרכת שכזו.

"לגבי הטענה על חברי הוועדה המקצועית שקיבלו תפקידים בשכר שאינם כתובים ומאושרים בתקנון. ⁠שכר בעלי התפקידים מאושר בפרוטוקול על ידי יו"ר האיגוד, מנכ"ל וגזבר ההתאחדות ובמידה שיש שינוי כלשהו בסכום של תפקיד מסוים או של בעל תפקיד הרי שזה מובא לאישור בפרוטקול כאמור לעיל. העתק מפרוטוקולים בנושא קיימים וככל שנתבקש ניתן להציגם.

"לגבי הטענה שאני 'שולט' לחלוטין בכל מה שקשור לאיזה שופט להפוך לבינלאומי. תהליך אישור ומינוי סגל השופטים ועוזרי השופט הבינלאומיים מתבצע בהמלצת הועדה המקצועית אשר באה לעיון ואישור הנהלת האיגוד ולאחר מכן הנהלת ההתאחדות. ההליך הזה כמו כל קביעת סגלי השופטים כאמור בתשובות לעיל מתבצע בהתאם לתקנון, מתועד בפרוטוקולים, ומלווה ביעוץ משפטי.

"לגבי הטענות שמספר שופטים לשעבר טענו: 'כל חברי הוועדה המקצועית הם עושי דברו של טפר'. מדובר ברכילות זולה שאין בינה לבין המציאות כל קשר. חברי הוועדה המקצועית אנשי מקצוע מובילים בתחום השיפוט ושמשו ומשמשים בתפקידי שיפוט והדרכה בכירים ביותר בארץ ובחו"ל, בנוסף לעובדה שרובם ככולם בעלי תפקידים משמעותיים ובכירים בעיסוקיהם העיקריים ובעלי עמוד שדרה אישיותי ומקצועי כך שטענה מופרכת זו אין לה כל אחיזה במציאות".

"מבקר הפנים לשעבר של ההתאחדות לכדורגל, רו"ח יהודה עזרא, עשה מלאכה נאמנה והעמיד דוח ביקורת הוגן, מעמיק, מדויק ובעיקר תורם, עם שורת המלצות שרובן ככולן יושמו והפכו את איגוד השופטים לעוד יותר טוב. הדו"ח נדון, כנדרש, על ידי ועדת הביקורת ולאחר מכן ב-20.12.2017 על ידי הנהלת ההתאחדות לכדורגל, שאימצה פה אחד את מסקנותיו. האיגוד קשוב כל העת לביקורת עניינית, מברך עליה, לומד ממנה, משתפר, אבל יודע היטב להבחין בינה לבין ביקורת מגמתית ועמוסה באינטרסים (אין הכוונה חלילה לפונה), שכל קשר בינה לבין טובת האיגוד ואיכות השיפוט אינו קיים.

"מנכ"ל האיגוד, יריב טפר, מי שבהחלט קידם אותו ופעם אחר פעם זוכה לשבחים בכל פורום מקצועי בארץ ובחו"ל, כך גם על פי דו"ח הביקורת האמור, פועל בהתאם לכללים, אינו חורג מהם לרגע ובוודאי שאינו מתערב בנושאים שאינם בתחום אחריותו מעצם תפקידו כמנכ"ל האיגוד. הקפדתו לבער מהאיגוד נגעים חולים, הקימה לו לא מעט אויבים, אבל הוא צולח גם את זה. תמיד בשמו ובתוארו ולא בעילום שם. לא מעט מהמקרים הגיעו לבית העליון של ההתאחדות ולבתי דין אחרים, חיצוניים, וכמעט בכל הפעמים אושררה החלטת האיגוד רק מהטעם הפשוט שהיתה על רקע מקצועי בלבד. טעויות שיפוט, יובהר מיד, היו, ישנן ויהיו תמיד כל עוד עסקינן בבני אנוש. השאיפה להשתפר, להתקדם ולהצטיין היא רכיב מרכזי בדי.אן.איי של איגוד השופטים וההתאחדות.

"יו"ר ההתאחדות שינו זוארץ טרם החליט על זהות המנכ"ל הבא, אבל נראה שיש מי שכבר מבקשים להתחיל במלאכת הרעלת הבארות, אומנותם היחידה מזה שנים רבות. טפר הוא בהחלט מועמד ראוי לתפקיד מנכ"ל ההתאחדות".

"מדובר בטענות מופרכות וממוחזרות של בעלי עניין, שנשללו מן היסוד פעם אחר פעם הן בדו"ח מבקר הפנים של ההתאחדות והן בדיונים משפטיים בבתי הדין של ההתאחדות ובתי דין אזרחיים בעתירות כאלו ואחרות של שופטים.

"לעצם הטענות: לגבי הטענה ש"חברי הוועדה המקצועית מושפעים - בניגוד לתקנון - על ידי המנכ"ל יריב טפר. למנכ"ל האיגוד יריב טפר אין כל השפעה על חברי הוועדה המקצועית בעניינים המקצועיים שבאחריותם ובסמכותם ואין כל נגיעה או השפעה על כלל ההיבטים, התחומים וההליכים המקצועיים:

• -ללא כל נגיעה או השפעה בתחום שיבוץ השופטים.
• ללא כל נגיעה או השפעה בתחום שיבוץ המבקרים ובהליכי בקרת האיכות לגבי דוחות הביקורת.
• ללא כל נגיעה או השפעה על החלטות והליכי הקידום והגריעה של שופטים בסגלים השונים.
• ללא כל נגיעה או השפעה על החלטות לגבי הסגל הבינ"ל.
• ללא כל נגיעה או השפעה על הליכי ההחלטות לגבי מבנה הסגלים.
• ללא כל נגיעה או השפעה על החלטות לגבי אירועי שיפוט.

"כל אלו בליבת העשייה והאחריות של הוועדה המקצועית בלבד וללא כל נגיעה או השפעה של המנכ"ל או כל גורם אחר. הדברים מתועדים ולא מותירים ספק בכל פרוטוקול או פורום להעברת הודעות.

"לגבי הטענה שחברי ועדה רבים, בניגוד לתקנון, לא אמורים להמשיך לקדנציה שלישית בתפקידם אחרי יותר מ-8 שנים בתפקיד: כלל חברי הוועדה המקצועית מונו כדין לתפקידם. מינוי חברי הוועדה הינו בסמכות של הנהלת האיגוד ובכל תחילת עונה ההנהלה מאשרת את כלל המינויים והתפקידים. סעיף הגבלת תקופת הכהונה לשתי קדנציות של 4 שנים הוכנס לתקנון היסוד בספטמבר 2020 ולא חל רטרואקטיבית.

"לגבי הטענה ש"חברי הוועדה המקצועית לא פועלים לפי סטנדרטים מקצועיים ברורים ונוסחאות שחוברו". הסטנדרטים המקצועיים ברורים ומעוגנים בתקנון. שיטת הביקורת לשופטים הינה זהה לשיטה הנהוגה באופ"א. הנוסחאות לגבי שקלול דרגות הקושי ושקלול הציון הסופי לצורך דירוג שופטים מפורטות באופן ברור בתקנון. בעת שמאושר ע"י הנהלת האיגוד עדכון כלשהו בנוסחאות ותמיד בטרם פתיחת עונת משחקים, הדבר מובא לידיעת סגלי השופטים ומפורסם בפורטל הרשמי של האיגוד.

"לגבי הטענה ש"חברי הוועדה המקצועית העלו שופטים בטבלת השופטים למרות שלא היו השופטים הכי טובים לפי ביקורות השופטים". בהתאם לתקנון, לוועדה המקצועית משקל של 20% מהציון המשוקלל הסופי לכל שופט/עוזר שופט בסגל הבכיר ולציוני הביקורות משקל של 80%. אופן החישוב והנוסחאות מופיעים באופן ברור בתקנון. כמו כן, הקריטריונים הנלקחים בחשבון בדירוג 20% ועדה מקצועית מפורטים בתקנון ואך ורק לפיהם מבוצע הדירוג. טבלאות הדירוג המשוקללות הסופיות הינן המחייבות הבלעדיות לקבלת החלטות לגבי קידום וגריעת שופטים ובהתאם לכך פועלת הוועדה בגיבוש מבנה הסגלים בתום כל עונה לקראת העונה הבאה".