פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

        המדינה מערערת: פרשת לה פמיליה מגיעה לבית המשפט העליון

        המחלקה הפלילית בפרקליטות הגישה ערעור לעליון ומבקשת להחמיר את עונשם של 7 מהנאשמים בפרשה, שנדונו לעונשים של 22 עד 48 חודשי מאסר: "העונשים אינם הולמים את חומרת מעשיהם"

        המדינה מערערת: פרשת לה פמיליה מגיעה לבית המשפט העליון
        צילום ועריכה: קובי אליהו

        המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה היום (חמישי) ערעור לבית המשפט העליון על עונשם של שבעה מהנאשמים בפרשת לה פמיליה, וכן ערעור על זיכוי חלקי של אחד מהם, אשר הורשעו בשורה של עבירות אלימות שונות במסגרת השתייכותם לארגון האוהדים של קבוצת בית"ר ירושלים, המכונה "לה פמיליה", ונדונו לעונשי מאסר שנעו בין 22-48 חודשי מאסר בפועל, מאסר על-תנאי, קנס ופיצוי כספי למתלוננים.

        המדינה סבורה כי העונשים אשר הוטלו על הנאשמים אינם הולמים את חומרת מעשיהם ונסיבותיהם החריגות ומתחמי העונש שנקבעו על ידי בית המשפט אינם משקפים כראוי את חומרת האירועים בהם הורשעו המשיבים.

        דיונים בפרשת לה פמיליה (קובי אליהו)
        הפרשה מגיעה לעליון. אוהדי לה פמיליה נחקרים (צילום: קובי אליהו)

        כזכור, המשיבים - דניאל אלישייב, דור מגידיש, אביב בצלאל, ניב מנור, אליעד משה, רן יצחקי וגדי יחיאלוב הורשעו בעבירות אלימות חמורות, קשירת קשר לפשע ועבירות נוספות, כל אחד על פי חלקו, אשר בוצעו במסגרת השתייכותם לארגון האוהדים. המשיבים והאחרים כינו עצמם "הפירמה" או "הקומץ" ונמנו על מנהיגי הארגון ואנשי הביצוע.

        בערעור שהוגש באמצעות מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, עו"ד ג'ואי אש, נאמר כי בית המשפט טעה הן בעונשי המאסר אשר גזר על המשיבים, אשר אינם הולמים את חומרת מעשיהם ונסיבותיהם החריגות, והן בקביעת מתחמי ענישה נמוכים שאינם הולמים ומשקפים כראוי את חומרת האירועים בהם הורשעו המשיבים.

        עוד נטען בערעור, כי למרות הקביעות המחמירות של ביהמ"ש ביחס לנסיבות ביצוע העבירה ועוצמת הפגיעה בערכים המוגנים שהסבו המשיבים, למרות הייחודיות שבתכנון העבירות, בקיומו של הארגון לו השתייכו המשיבים, ובאג'נדה האלימה והגזענית שלו, עליה עמד בית המשפט, למרות הפגיעה החמורה בגופו של נפגע העבירה אותה תיאר ועל אף שבית המשפט עמד על הצורך בהחמרת הענישה בעבירות אלימות הקשורות בספורט, קבע בית המשפט מתחמי ענישה שאינם הולמים כלל את אותן נסיבות חמורות עליהן עמד בגזר דינו. בכל מקרה גם התיק של עומר גולן יגיע לעליון.

        אביב בצלאל הוא היחידי מבין 21 הנאשמים שזוכה מהעבירות שיוחסו לו כולל חלקו בתקיפה סדלסקי ( פלורנטין 1), הוא הורשע לבסוף רק בעבירה של קשירת קשר לתקיפה ועונשו היה 4 וחצי חודשי מאסר שאותם בעצם כבר ריצה במעצר. בעניינו מערערת המדינה על הכרעת הדין ( אשם או לא אשם) בעוד שבששת האחרים היא מערערת על גזר הדין ( העונש בפועל) , משמע אם יורשע בצלאל בבית המשפט העליון בתקיפת סדלצקי יחד עם אחרים יגזרו עליו חודשי מאסר ארוכים כמו ליתר הנאשמים. הזיכוי שלו היה מאוד חריג בהתחשב בעובדה שהוא היה יחד עם רון עייש באותו רכב באירוע.

        עורך דין רותם כהן (שלומי גבאי)
        עורך דין רותם כהן (צילום: שלומי גבאי)

        עורך הדין רותם כהן המייצג את גדי יחיאלוב הגיב: "העונשים שהשית בית המשפט המחוזי הינם חמורים ומכבידים ביותר. כמה חבל, שבפרקליטות המדינה פועלים בדרך של טקטיקה זולה, אלו פעלו להגיש ערעור רק בשל העובדה כי ההגנה עשתה זאת". יש לציין כי יחיאלוב הגיש ערעור כבר ביום שני.

        עורכת הדין עידית קן ציפור המייצגת את אביב בצלאל: "צר לנו מאוד שהפרקליטות החליטה להגיש ערעור על החלטת זיכוי של נאשם, החלטה של שופט בכיר שהתיק התנהל בפניו במשך חודשים רבים ולאחר ששקל את מיכלול הראיות החליט לזכות את הנאשם. נשמיע שוב טענותיו בבית המשפט העליון".

        *דור מגידיש הגיש היום את הערעור בדיוק באותו זמן שהמדינה הגישה. הוא נשפט ל-24 חודשי מאסר בפועל אותם יחל לרצות ביום ראשון 15/4/18 עת יתייצב בשערי כלא "ניצן" ברמלה.

        עורך הדין זהר ארבל (יח"צ)
        עורך הדין זהר ארבל (צילום: שלומי גבאי)

        עורך הדין זהר ארבל המייצג את דור מגידיש :"הגשת ערעור המדינה ממחישה לטעמנו את הרדיפה נגד הנאשמים בתיק זה. אנו משוכנעים שבית המשפט העליון יראה את הראיות עין בעין עמנו, ידחה את ערעור המדינה ויקבל את ערעורו של דור מגידיש".